Рішення

від 21.05.2007 по справі 9/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.07р.

Справа № 9/508-06

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

                              Дніпропетровської області   

до  відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м. Київ    

до  відповідача-2  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

                            "Нафтогаз України", м.Київ в особі відособленого підрозділу: Криворізького

                              лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління

                              магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії

                              "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

                              смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області   

до  відповідача-3  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

                               “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області    

про спонукання до належного виконання умов договорів про постачання та транспортування

       природного газу

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – представник не з'явився

Від відповідача-1 – представник не з'явився

Від відповідача-2 – представник не з'явився

Від відповідача-3 – представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Суха Балка” звернулось у листопаді 2006 року із позовом до ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, до ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” та до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” про спонукання до виконання зобов'язань за договорами про постачання та транспортування природного газу на листопад 2006 року. Просить суд зобов'язати Відповідача-1 підписати додаток (додаткову угоду) до договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. щодо ціни та обсягу поставки природного газу на листопад 2006 року (пункти 2.1.2, 2.1.3 і 6.2.1 договору) та виставити рахунок-фактуру на оплату природного газу за листопад 2006 року (п. 6.2  договору). Просить зобов'язати Відповідача-2 до належного виконання договору №87/63 від 01.03.2006р., а саме: забезпечити транспортування природного газу магістральними газовими мережами до газорозподільної станції (пункт 3.1 договору). Просить зобов'язати Відповідача-3 до належного виконання умов договору №87/63 від 01.03.2006р., а саме: забезпечити транспортування природного газу своїми газовими мережами від газорозподільної станції до входу в газову мережу позивача. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачами неналежним чином виконуються умови договорів про постачання та транспортування до ВАТ „Суха Балка” у листопаді 2006 року  720 тис. м куб. природного газу, обсяги постачання якого передбачені пунктом 2.1.1. договору №701-120/77/х від 15.05.2006р.  Вказує, що відповідно до пунктів 2.1.2 і 2.1.3 договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. його сторони не менш  ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки узгоджують пропозиції щодо змін планового обсягу поставки природного газу  шляхом підписання  додатків до цього договору. Пунктом 6.2 договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. передбачено, що Позивач здійснює попередню оплату газу, що передається за цим договором щодекадно на підставі рахунків-фактур, виставлених Відповідачем-1. При цьому, як передбачено пунктом 6.4 цього договору в платіжному доручені Позивач повинен обов'язково вказувати номер і дату відповідного рахунку-фактури Відповідача-1. Вказує, що до цього часу Відповідачем-1 зазначені умови договору не виконані, у зв'язку із чим Позивач не має можливості здійснити оплату природного газу і позбавляється права отримання лімітів природного газу  і, як наслідок, може бути відключений від споживання природного газу та понести значні збитки. Вказує, що письмові звернення Позивача до Відповідача-1 від 30.10.2006р., від 31.10.2006р. та від 03.11.2006р. стосовно необхідності належного виконання умов цього договору залишені без відповіді. Вказує також, що між Позивачем, Відповідачем-2 і Відповідачем-3 укладений договір №87/63 від 01.03.2006р.  на транспортування природного газу. Відповідно до пунктів 3.1 і 3.2 умов цього договору Відповідач-2 забезпечує транспортування природного газу магістральними газовими мережами до газорозподільної станції, а Відповідач-3 забезпечує транспортування природного газу своїми газовими мережами від газорозподільної станції до входу в газову мережу Позивача. Відповідно до пункту 7.4 договору №87/63 від 01.03.2006р. припинення подачі природного газу Позивачу  може бути здійснене з причин несвоєчасних розрахунків. При цьому заборгованості зі сплати послуг немає. Вважає, що відповідно до приписів ст. 193 ГК України та ст. ст. 525 і 526 ЦК України, Відповідачі мають бути примушені до належного виконання ними своїх договірних зобов'язань.

Відповідач-2 позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що припиняє надання Позивачу послуг з транспортування природного газу у разі неповного проведення розрахунків за ці послуги в порядку визначеному чинним законодавством. При цьому відповідальність за наслідки таких дій, згідно умов договору, несе сам Позивач. Зазначає, що у Позивача не має заборгованості перед Відповідачем-2, тому немає підстав для припинення транспортування природного газу і Відповідач-2 не має претензій до Позивача. Вказує також, що Відповідач-2 виконав свої обов'язки щодо транспортування природного газу Позивачеві в 2006 році і відповідно до умов договору №87/633 від 01.03.2006р. не несе відповідальності за дії Міськгазу (ВАТ „Криворіжгаз”). Просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач-3 вказує у відзиві на позов на те, що ВАТ „Криворіжгаз” не порушувало своїх зобов'язань за договором №87/633 від 01.03.06р., оскільки несе обов'язок транспортування обсягів природного газу тільки з обсягів газу, придбаних позивачем у Відповідача-1 і підтверджених лімітною довідкою ОДУ. Вказує, що документів, які б свідчили про виділення Відповідачем-1 для Позивача обсягів газу та їх підтвердження лімітною довідкою ОДУ до ВАТ „Криворіжгаз” ні від Відповідача-1, ні від Позивача не надходило, тому Відповідач-3 не мав змоги виконати свої зобов'язання за договором з Позивачем, а, отже, і не може нести відповідальність за їх невиконання.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.07р. підтримав позовні вимоги до Відповідача-1 у повному обсязі. Наполягав на встановленні факту неправомірних дій Відповідача-1, які порушували умови договору №701-120/77/Х від 15.05.2006р. на постачання природного газу.

Відповідач-1 відзив на позов по суті спору не надав. Уповноважений представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які були присутніми у судовому засіданні 26.04.07р., та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством „Суха Балка” та Відповідачем-1 –Закритим акціонерним товариством „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” був укладений договір №701-120/77/х від 15.05.2006р. на постачання природного газу, відповідно до умов якого Відповідач-1, як Постачальник, зобов'язується передати Позивачу, як Покупцю, а Позивач зобов'язується прийняти від Відповідача-1 та оплатити на умовах цього договору  природний газ в обсязі, вказаному в статті 2 цього договору.

          Пунктом 2.1 сторони визначили обсяг газу до 2960000 тис. м куб., що передається за цим договором протягом періоду з 01.05.2006р. до 31.12.2006р. та обсяг газу у кожному календарному місяці, зокрема, у листопаді  2006 року - 720,000 тис. м куб.

Відповідно до пункту 2.1.2 вказаного договору сторони узгоджують пропозиції щодо зміни Планового обсягу поставки не менше ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки. Сторони мають прав узгоджувати зміни планового обсягу поставки протягом поточного місяця поставки.

Відповідно до пункту 2.1.3 сторони узгоджують зміни Планового обсягу поставки шляхом підписання додатків до цього договору.

Згідно пункту 5.1 вказаного договору, ціна 1000,0 куб. м газу, який передається Відповідачем-1 Позивачу на умовах цього договору, узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод  до цього договору.

Пунктом 6.2 вказаного договору сторони  передбачили, що Позивач здійснює попередню  оплату газу, що передається за цим договором, щодекадно: до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків фактур, виставлених Відповідачем-1 Позивачу, в такому порядку:

6.2.1 Відповідач-1 виставляє Позивачу  рахунки-фактури, виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки (надалі –„Декадний обсяг поставки”) та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до цього договору, яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки;

6.2.2 Декадний обсяг поставки розраховується за формулою: V = D x N, де

V –Декадний обсяг поставки ( в тис. куб. м);

D –Середньодобовий обсяг поставки ( в тис. куб. м);

N –кількість днів у відповідній декаді місяця поставки;

6.2.3 вартість Декадного обсягу поставки розраховується за формулою:

S=V x C, де

S –вартість Декадного обсягу поставки (в грн.);

V –Декадний обсяг поставки, розрахований згідно п. 6.2.2 ( в тис. куб. м);

C –ціна газу, вказана в додатковій угоді до цього договору , яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки (в грн. за 1000 куб. м);

Відповідно до пункту 6.2.4 Позивач здійснює попередню оплату газу в розмірі 100% суми, вказаної у відповідному рахунку-фактурі Відповідача-1, та у термін, вказаний у цьому рахунку-фактурі.

Згідно пункту 6.4 вказаного договору, в платіжних дорученнях Позивач повинен обов'язково вказувати номер  цього договору, дату його підписання, призначення платежу, номер і дату відповідного рахунку-фактури Відповідача-1.

Як встановили сторони у пункту 3.3. вказаного договору, після виконання Позивачем вимог п.п. 3.2, 6.2 цього договору  Відповідач-1 надає філії „Об'єднань диспетчерське управління” ДК „Уктрансгаз” (надалі –„ОДУ”) заявку на транспортування газу розподільними трубопроводами  до комерційного вузла обліку газу Позивача.

На отримання послуг з транспортування природного газу між Позивачем (за текстом договору –„Замовник”) та Відповідачем-2 - Дочірньою компанією „Укртрансгаз” в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ „Харківтрансгаз” ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” (за текстом договору –„Трансгаз”) та Відповідачем-3 –Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” (за текстом договору –„Міськгаз”) був укладений трьохсторонній договір №87/633 від 01.03.2006р., відповідно до умов якого (пункт 1.1) предметом цього договору є надання послуг Відповідачем-2 по транспортуванню природного газу Позивача  від державного кордону між Україною і Російською Федерацією або місцевого видобутку  в Україні до газорозподільчої станції (ГРС) Відповідача-2  і передачі обсягів газу, визначених цим договором Відповідачу-3, а Відповідач-3 після прийняття вказаного об'єму транспортує його власними газотранспортними мережами та передає Позивачу на вході у газову мережу Позивача, а Позивач зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з транспортування Відповідачу-2 і Відповідачу-3, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору №87/633 від 01.03.2006р., транспортування обсягів  газу  здійснюється тільки з обсягів, придбаних Позивачем і підтверджених лімітною  довідкою Об'єднаного диспетчерського управління ДК „Укртрансгаз”.

На підтвердження належного виконання обома сторонами вищенаведених умов договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. на постачання природного газу за період з травня по жовтень 2006 року включно Позивач надав суду рахунки-фактури Відповідача-1 та відповідні свої платіжні-доручення на оплату природного газу у цьому періоді часу.

Як пояснив представник Позивача у судовому засіданні 26.04.07р., у жовтні 2006 року ВАТ „Суха балка” звернулось до Відповідача-1 із проханням до укладенні додаткової угоди, якою визначається ціна природного газу на листопад 2006 року, і ініціатором складення якої мав виступати саме Відповідач-1.

Листом від 30.10.06р. за №4817 Позивач повідомив Відповідача-1, що 26.10.06р. ним повторно направлено на адресу Відповідача-1 листа-замовлення (вих. №4680 від 20.10.06р.)  із зазначенням обсягів природного газу, необхідних підприємству у листопаді 2006 року, на який не отримано від Відповідача-1 проект додаткової угоди, що підтверджує ціну газу в листопаді 2006 року. Просить у найкоротші терміни направити йому проект додаткової угоди та виставити рахунки на оплату, неотримання яких робить неможливим здійснення платежів і як наслідок не виділення лімітів на споживання підприємством природного газу у листопаді 2006 року.

Листами від 31.10.2006р. і від 03.11.2006р. Позивач також неодноразово вимагав від Відповідача-1 направити йому для підписання додаткову угоду і рахунок на оплату природного газу із ресурсів листопада 2006 року.

Відповіді Відповідача-1 на вказані листи Позивача суду не надані і в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні також будь-які пояснення про причини не направлення Відповідачем-1 на адресу Позивача додаткової угоди до договору №701-120/77/х від 15.05.2006р., що підтверджує ціну газу в листопаді 2006 року, та рахунків-фактур на оплату запланованих до постачання обсягів природного газу у листопаді 2006 року.

Протягом листопада 2006 року Відповідачем-3 було протранспортовано Позивачу і було спожито останнім 662,289 тис. куб. м природного газу, постачальником якого було ТОВ „Індеко”, що підтверджується трьохстороннім актом приймання-передачі об'ємів природного газу по договору №36/729 від 25.04.2006р. за листопад 2006 року, підписаним між ТОВ „Індекко”, Позивачем та Відповідачем-3, а також підтверджується двостороннім актом від 01.12.2006р. приймання-передачі і транспортування природного газу за договором №87 від 01.03.2006р., підписаним між Позивачем та Відповідачем-3, які є в матеріалах справи.

З урахуванням вищевказаних обставин, позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 задоволенню не підлягають, а у позовних вимогах Позивача до Відповідача-2 і Відповідача-3 провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як видно із умов договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. на постачання природного газу, Відповідач-1 зобов'язаний був щомісячно доводити Позивачу ціну на природний газ (шляхом підписання між сторонами додаткової угоди до договору) та виставляти Позивачу до оплати рахунки–фактури із зазначенням вартості запланованого до постачання природного газу. Цих зобов'язань за договором №701-120/77/х від 15.05.2006р. Відповідач-1 не виконав чим порушив приписи ст. 193 Господарського кодексу України та тотожні приписи ст. ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України, згідно яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Звертаючись із вказаними позовними вимогами Позивач просив зобов'язати Відповідачів до виконання своїх зобов'язань, встановлених умовами договорів про постачання природного газу та на транспортування природного газу, тобто вжився до способу захисту свого порушеного права шляхом зобов'язання Відповідачів до примусового виконання обов'язку в натурі, передбаченого ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно із умовами договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. обов'язок Відповідача-1 щодо встановленні ціни на природний газ та виставлення Позивачу рахунків-фактур на їх оплату є похідним від основного обов'язку із постачання природного газу протягом певного періоду часу, зокрема, у листопаді 2006 року.

Як видно із встановлених обставин, Позивачем був спожитий у листопаді 2006 року природний газ у обсязі 662,289 тис. куб. м, який він отримав від іншого ніж Відповідач-1 постачальника.

На час розгляду справи Позивач не вимагає від Відповідача-1 виконання основного обов'язку із постачання природного газу, який був запланований до споживання у листопаді 2006 року, у зв'язку із отриманням певного обсягу природного газу у листопаді 2006 року  від іншого постачальника та спливом цього календарного місяця, тобто у зв'язку із неможливістю фактичного виконання такого зобов'язання у певний період часу та відсутністю у Позивача інтересу до виконання Відповідачем-1 цього основного зобов'язання в доповнення до зобов'язань з постачання природного газу у інших наступних періодах часу (відсутні вимоги про допоставку певних обсягів природного газу).

Згідно ст. 607 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку із обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Таким чином, на час розгляду справи основний обов'язок Відповідача-1, встановлений умовами договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. із постачання Позивачу у листопаді 2006 року 720,000 тис. м куб. природного газу, в силу приписів ст. 607 Цивільного кодексу України, слід вважати припиненим.

Проект додаткової угоди до договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. та докази його направлення для розгляду контрагенту за цим договором жодною зі сторін суду не надані.

За таких обставин вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача-1 до примусового виконання обов'язків щодо підписання додаткової угоди до договору №701-120/77/х від 15.05.2006р. щодо ціни та обсягу поставки природного газу на листопад 2006 року, проекта якої не існує, та виставлення рахунку-фактури на оплату природного газу за листопад 2006 року, які є похідними від припиненого основного обов'язку, - є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог Позивача до Відповідача-2 і Відповідача-3 про зобов'язання цих відповідачів до належного виконання умов договору №87/633 від 01.03.2006р. на транспортування природного газу, то, як видно із встановлених обставин, ці відповідачі виконали свої зобов'язання перед Позивачем з надання послуг транспортування тих обсягів природного газу, щодо яких були подані відомості постачальником природного газу до Об'єднаного диспетчерського управління ДК „Укртрансгаз”.

Таким чином, під час розгляду справи у суді Відповідач-2 і Відповідач-3 належним чином виконали свій основний передбачений умовами договору №87/633 від 01.03.2006р.  обов'язок із надання послуг із транспортування природного газу Позивачу і ці зобов'язання є припиненими, в силу приписів ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України.

Відтак між Позивачем і Відповідачем-2 та Відповідачем-3 відсутній предмет спору, тому провадження у справі в частині позовних вимог Позивача до цих відповідачів підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Усі судові витрати Позивача у даній справі покладаються на Відповідача-1, згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 45-49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка” до Закритого акціонерного товариства „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” відмовити.

Провадження у справі за позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка” до Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” - припинити.

Провадження у справі за позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” –припинити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” на користь Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка” суму 255 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано