Рішення

від 14.03.2017 по справі 905/296/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2017                     Справа № 905/296/17                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопроммонтаж”, м.Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр

про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15 грн., інфляційної різниці у розмірі 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Доненергопроммонтаж”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15грн., інфляційної різниці в розмірі 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №60 від 26.11.2013 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017 порушено провадження по справі № 905/296/17.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

Ухвали суду направлялись відповідачеві на адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в позовній заяві.

Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №6102220679720, № 6102220679739, №6102220878162 та №6102220878170, ухвала про порушення провадження від 31.01.2017 та ухвала про відкладення розгляду справи від 14.02.2017, які надсилались на адресу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, буд.177А, код ЄДРПОУ 00191678 та на адресу Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”: 84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, буд. 3, були вручені представникам Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” та Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” 07.02.2017, 08.02.2017 та 21.02.2017, 22.02.2017 відповідно.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи від 28.02.2017, яке судом задоволено, що також підтверджує факт обізнаності відповідача про час і місце судових засідань.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

26.11.2013 між відповідачем, Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі директора Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (замовник) та позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Доненергопроммонтаж" (підрядник) укладено договір №60 (Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору роботу: «Встановлення перетворювача частоти Danfoss потужністю 250кВт на об'єкті: «Насосна станція 2-го підйому Артемівської фільтрувальної станції» (надалі іменується «робота»), а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п 2.1. Договору Договірна ціна Договору, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток 1), розрахована відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000, є динамічною і становить: 51677,55 грн. (П'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 55 копійок), у т.ч. ПДВ 8612,92 грн. Ціна Договору встановлюється у національній валюті.

Оплата за виконані обсяги робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та актів приймання-передавання змонтованого обладнання. Оплата за обумовлені Договором роботи проводиться шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Замовником актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та актів приймання-передавання змонтованого обладнання (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання цього Договору.

Строк виконання робіт за цим Договором становить один календарний місяць з правом дострокового виконання (п.4.2 Договору) .

Відповідно до умов п. 5.1.1 Договору, Підрядник зобов'язаний своїми силами і засобами виконати роботи в обсягах і в строки, передбачені цим Договором, і здати роботи Замовнику.

В 5-денний строк з моменту завершення виконання робіт подати Замовникові на підписання акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та акти приймання- передавання змонтованого обладнання. В 10-денний строк після підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та актів приймання-передавання змонтованого обладнання вивезти з місця виконання робіт майно, що йому належить, за власний рахунок (п.п. 5.1.5, 5.1.6 Договору).

Пунктами 5.2.2., 5.2.3. Договору Замовник зобов'язаний оплатити виконанні Підрядником роботи в розмірах і в строки, встановленні цим Договором. Прийняти виконані Підрядником роботи та підписати акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та акти приймання – передавання змонтованого обладнання протягом семи календарних днів з дати одержання названих документів від Підрядника, або дати мотивовану відмову.

30.05.2014 між сторонами були підписані та скріплені печатками сторін: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) № 1 за травень 2014 р. на суму 28289,93грн., №2 за травень 2014р. на суму 22796,22грн.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014р. (форми КБ-2в) на суму 10645,03 грн. з ПДВ; акт №1-1 приймання – передавання змонтованого обладнання на суму 14704,08грн. без ПДВ; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014р. (форми КБ-2в) на суму 22796,22грн. з ПДВ.

Таким чином, роботи згідно Договору виконані на суму всього 51086,15 грн. з урахуванням ПДВ в повному обсязі.

Як встановлено договором, оплата за обумовлені Договором роботи проводиться шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Замовником актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 та актів приймання-передавання змонтованого обладнання (п. 3.2. Договору).

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, у встановлені терміни замовник не здійснив розрахунків з підрядником у повному обсязі, у зв'язку із чим виникла заборгованість за актами з 10.06.2014.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів погашення боргу у сумі 51086,15 грн. відповідач до матеріалів справи не надав.

За таких обставин, суд вважає доведеним борг відповідача перед позивачем у сумі 51086,15 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3980,52грн., нараховані за період з 11.06.2014 по 13.01.2017; інфляційні втрати у розмірі 41890,64 грн., нараховані за період 11.06.2014 по 13.01.2017.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за визначені позивачем періоди, які не суперечать приписам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума нарахування є вірною.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 3980,52 грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що обрахована сума є невірною.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. Індекс інфляції є щомісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

Самостійно здійснивши розрахунок інфляційних втрат з урахуванням вимог листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон» суд дійшов висновку, що за період з липня 2014 р. по грудень 2016р. включно стягненню підлягає сума 40985,74грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у розмірі 40985,74грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача оскільки з його вини виник спір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопроммонтаж”, м. Маріуполь до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15грн., інфляційної різниці в розмірі 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177А, код ЄДРПОУ 00191678) в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, буд. 3, код ЄДРПОУ 35397900) суму основного боргу у розмірі 51086,15 грн, 3% річних у розмірі 3980,52 грн., інфляційні у розмірі 40985,74 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.03.2017 оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило