Ухвала

від 04.05.2017 по справі 905/296/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

04.05.2017 Справа № 905/296/17           

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопроммонтаж”, м.Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр

про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15 грн., інфляційної різниці у розмірі 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2017 по справі №905/296/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Доненергопроммонтаж”, м. Маріуполь до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15грн., інфляційної різниці в розмірі 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” суму основного боргу у розмірі 51086,15 грн, 3% річних у розмірі 3980,52 грн., інфляційні у розмірі 40985,74 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2017 по справі №905/296/17 оскаржено не було та набуло законної сили з 27.03.2017.

На виконання рішення господарського суду Донецької області 27.03.2017 виданий відповідний наказ по справі №905/296/17.

25.04.2017 від Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр до господарського суду Донецької області надійшла заява в порядку ч. 1 ст. 121 ГПК України, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення по справі №905/296/17 від 14.03.2017 на 1 рік.

Заява відповідача обґрунтована наступними обставинами. Відповідач здійснює свою виробничу діяльність на території проведення антитерористичної операції (АТО), частина відокремлених підрозділів відповідача, а також апарат управляння знаходять на території не підконтрольній Україні. Ані переміщення підприємства, ані припинення його діяльності не можливо, оскільки компанія є природним монополістом на ринку Донецької області по наданню послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нестабільна ситуація в Донецькій області, військові зіткнення, реальна погроза життю людей, втрата матеріальних цінностей, призвели до нестабільності в роботі відповідача, у зв'язку з чим підприємство не мало можливості виконувати свої договірні зобов'язання по наданню послуг централізованого водопостачання та водовідведення та у свою чергу отримувати плату за надані послуги. Тобто, на думку відповідача, для КП «Компанія «Вода Донбасу» виникли обставини непереборної сили кроком настання яких є 10.06.2014, що підтверджується висновком Донецької торгово-промислової палати від 03.07.2014 №2005/12.12-03 та сертифікатом Торгово-промислової палати України від 25.11.2014 №№1735, 1736, та які тривають по цей час. На даний час збитки підприємства в наслідок бойових дій ставлять понад 350 млн. грн. Збиткове становище підприємства відповідач підтверджує бухгалтерською звітність за 2016 рік. Відповідач також звертає увагу суду на те, що через загальну збитковість господарської діяльності компанії, невідповідності тарифів на водопостачання їх собівартості, пошкодження об'єктів через бойові дії, він має заборгованість не тільки перед ТОВ “Доненергопроммонтаж”, а й перед іншими контрагентами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2017 заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача (заявника) в судове засідання 04.05.2017 не з'явились, хоча про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Заявник надав звіт про фінансові результати за 2016 рік та баланс за 2016 рік, що підтверджує факт фінансових збитків, однак тяжке фінансове становище не є виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Одночасно до заяви відповідачем наданий перелік пошкоджених об'єктів КП «Компанія «Вода Донбасу» в результаті озброєного конфлікту станом на 01.08.2016.

Суд зазначає, що само по собі знаходження сторони в зоні антитерористичної операції не є підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду заявником не надано, судом не встановлено.

Заявник жодним чином не обґрунтовує термін, на який слід відстрочити (1 рік) виконання судового рішення, та не навів доказів про можливість фактичного виконання рішення суду після спливу строку, наданого відстрочкою.

Таким чином, відповідачем не представлені суду належні докази наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, наданий відповідачем висновок Донецької торгово-промислової палати від 03.07.2014 №2005/12.12-03 стосується невиконання КП «Компанія «Вода Донбасу» з 10.06.2014 договірних зобов'язань по наданню послуг централізованого водопостачання та водовідведення, а надані сертифікати (висновки) торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили за № 1735 та №1736 від 25.11.2014 засвідчують настання обставин непереборної сили з 10.06.2014 для відповідача щодо оправлення та сплати податків та обов'язкових платежів, господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавства України для продовження граничного строку подачі податкових декларацій, та не є належними доказом у цій справі, оскільки даний спір стосується невиконання відповідачем умов договору підряду №60 від 26.11.2013 в частині оплати виконаних робіт, строк оплати яких по 09.06.2014 включно.

При цьому, суд рішенням стягнув з відповідача заборгованість за договором підряду №60 від 26.11.2013, яка виникла з 10.06.2014, тобто відповідач протягом значного періоду (майже 3 роки) не виконує грошові зобов'язання, на день розгляду даної заяви відсутні докази вчинення відповідачем дій щодо погашення боргу, стягнутого за рішенням суду. Тривале невиконання відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем, який також здійснює свою виробничу діяльність на території проведення антитерористичної операції порушує матеріальні інтереси позивача, а також може призвести до негативних наслідків для нього.

Враховуючи вищевикладене, а також інфляційні процеси, що відбуваються в державі, факт невиконання зобов'язань відповідачем тривалий час по оплаті виконаних робіт, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2017 по справі №905/296/17.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Часів Яр про відстрочку виконання рішення від 14.03.2017 по справі №905/296/17.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Г.Є. Курило