Ухвала

від 15.03.2017 по справі 910/730/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/730/17 15.03.17 р.

За позовом Приватного підприємства "Контраст"

до 1) Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" 2) Приватного підприємства "Альфа Контракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Полинь А.С.;

від відповідача-1: Ігнатенко О.О.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Контраст" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" та Приватного підприємства "Альфа Контракт"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

18.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.01.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло пояснення.

27.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

14.02.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 22.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, витребувано заявлені позивачем документи та відкладено розгляд справи на 15.03.2017 р.

07.03.2017 р. від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог суду.

10.03.2017 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2017 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15.03.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.03.2017 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача заперечила проти задоволення зазначених клопотань.

Представники відповідача-2 і третьої особи-2 у судове засідання вкотре не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача-2 та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі від 14.03.2017 р. обґрунтовано тим, що на розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП "Парадіс Нова" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 р. у справі №912/3832/16 за позовом ПП "Контраст" до ПП "Парадіс Нова" про виконання обов'язку в натурі.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд не вбачає пов'язаності спору про виконання обов'язків за Договором, що являється предметом спору у справі господарського суду Кіровоградської області №912/3832/16, з предметом спору у справі господарського суду міста Києва №910/730/17, відтак, не вбачає можливості встановлення у справі №912/3832/16 обставин, які матимуть преюдиційне значення для вирішення спору у справі господарського суду міста Києва № 910/730/17.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання віповідача-1 від 14.03.2017р. про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 від 15.03.2017 р. про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, суд встановив, що зазначене клопотання обґрунтовано наявністю у вказаної особи права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,4380 га.

На підтвердження викладеного відповідачем-1 надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи відомості про наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,4380 га, суд дійшов висновку про можливість впливу рішенням у даній справі на права чи обов'язки вказаної особи щодо учасників даного спору, у зв'язку з чим суд задовольняє відповідне клопотання та залучає до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Щодо клопотання відповідача-1 від 15.03.2017 р. про зупинення провадження у справі до вирішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області справи №695/80/17 (провадження №2/695/646/17), суд встановив, що для розгляду зазначеного клопотання необхідно витребувати додаткові докази, а саме, копію позовних матеріалів, за якими було порушено зазначену справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи-2, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування необхідних доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" від 14.03.2017 р. про зупинення провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (28000, АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

3. Зобов'язати позивача негайно направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Докази направлення надати до суду у строк до 22.03.2017 р.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати до господарського суду міста Києва до дати наступного судового засідання пояснення по суті спору в даній справі, з наданням доказів на підтвердження викладеного.

5. Відкласти розгляд справи на 29.03.2017 р. о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

6. Зобов'язати позивача та відповідача-1 надати копію позовної заяви, за якою порушено провадження у справі Золотоніського міськрайонного суду черкаської області №695/80/17, провадження №2/695/646/17.

7. Повторно витребувати у Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 5)

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, а саме - комплекс, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Піщанська, 101 км автомобільної дороги Бориспіль -Дніпропетровськ - Запоріжжя, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33925871215; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт - 7121588200:11:0001.

Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 24.03.2016 р .

Повідомити Золотоніську районну державну адміністрацію Черкаської області про наслідки невиконання ухвал суду, які набрали законної сили та підлягають виконанню на всій території України, передбачені ст. ст. 83, 90 Господарського процесуального кодексу Укравїни .

8. Зобов'язати всіх учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою .

9. Вкотре зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

10. Вкотре зобов'язати відповідача-2 надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

11. Вкотре зобов'язати третю особу-2 надати суду пояснення по суті спору з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у поясненнях, та докази направлення цих документів сторонам.

12. Зобов'язати учасників судового процесу , з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

13. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

14. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

15. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

16. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

17. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна