ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 Справа № 920/53/17 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/53/17:
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ,
м. Київ,
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Оцінка і Право» , м. Шостка, Сумська
область,
про стягнення 40 213 грн. 24 коп . ,
Представники:
Від позивача - представник ОСОБА_2 (дов. № 3-243110/804 від 13.02.2017);
Від відповідача - не прибув;
ВСТАНОВИВ:
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 справу № 920/53/17 розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2017 року (суддя Заєць С.В.) було порушено провадження у справі № 920/53/17.
У судовому засіданні 09.03.2017 (суддя Заєць С.В.) оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 920/53/17 до 16.03.2017 об 11 год. 50 хв.
16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розміщення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2017 року розгляд справи № 920/53/17 призначено на 17.03.2017 року на 11 год. 50 хв.
Позивач подав позовну заяву № 3-242100/194 від 13.01.2017 року в якій просить суд стягнути з відповідача 40 213 грн. 24 коп., в тому числі 34 086 грн. 26 коп. коштів, 4 574 грн. 89 коп. 1 522 грн. 09 коп. 3% річних, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.
16 березня 2017 року відповідач подав лист № 7 від 16.03.2017, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині повернутої суми авансового платежу у розмірі 26 376 грн. 74 коп., зарахувати як реально понесені витрати пов'язані з виїздом працівників відповідача на об'єкт для проведення інвентаризації у сумі 7 709 грн. 52 коп., а також відповідач просить суд відмовити у стягненні 4 574 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 1 522 грн. 09 коп. 3% річних. Також відповідач додав примірник акту звіряння взаємних розрахунків № 4 від 10.3.2017року та лист.
Від позивача 16.03.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 17 березня 2017 року.
16.03.2017 відповідач надіслав клопотання, в якому просив суд проводити засідання 17.03.2017 без уповноваженого представника відповідача.
Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 17 березня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не прибув.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/53/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи № 920/53/17 колегіально у складі трьох суддів.
Суддя С.В. Заєць
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2017 |
Оприлюднено | 22.03.2017 |
Номер документу | 65382581 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Заєць Світлана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні