Ухвала

від 20.03.2017 по справі 910/22551/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/22551/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРВИХА"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2017

у справі № 910/22551/16 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРВИХА"

про стягнення заборгованості у розмірі 22 842 грн 34 коп

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БОРВИХА" про стягнення заборгованості у розмірі 22 842 грн 34 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22551/16.

24.01.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить Суд стягнути з відповідача 48204,06 грн в рахунок погашення заборгованості за Договором № 12-1/2015 КБ про надання посередницьких послуг з реалізації нерухомого майна від 12.01.2015, з яких: 12965,00 - поточна заборгованість, 998,81 грн - пеня за прострочення оплати, 2 105,92 грн 3% річних від простроченої суми, 14789,33 грн загальна сума інфляційних втрат за Актом приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2015; 9070,00 грн - поточна заборгованість, 716,90 грн - пеня за прострочення оплати, 1794,44 грн - 3% річних від простроченої суми, 5763,66 грн загальна сума інфляційних втрат за Актом приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2015 та суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/22551/16 позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БОРВИХА" на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22035 (двадцять дві тисячі тридцять п'ять) грн 00 коп, 3% річних у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн 52 (п'ятдесят дві) коп, інфляційні у розмірі 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн 79 (сімдесят дев'ять) коп та судовий збір у розмірі 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн 46 (сорок шість) коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "БОРВИХА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРВИХА" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 у справі № 910/22551/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2017 о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська