Постанова

від 24.02.2017 по справі 760/12124/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/1848/17

Справа №760/12124/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 - керівника ТОВ "ЛАВЛЕНД" (код ЄДРПОУ 39201230, Україна, 04128, м. Київ, Шевченківський район, вул. Стеценка, буд. 19/91), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу № 0323/10000/16 про порушення митних правил від 19.05.2016 року, вбачається, що 17.05.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України, на адресу ТОВ "ЛАВЛЕНД", в контейнері GLDU7375015 на морському судні, на підставі інвойсу від 18.03.2016 № W120078, коносаменту від 07.04.2016 № 4359-0177-603.040, ввезено товар зварювальні шолом-маски .

Поставка товару здійснювалась на підставі контракту від 15.03.2016 № WYU314, укладеного між компанією WENZHOU XIDIN ELECTRONICS TECHNOLOGY CO.,LTD (No.22, XINYA ROAD,SANXI INDUSTRIAL ZONE,OUHAI DIST., WENZHOU, ZHEJIANG, CHINA) та ТОВ "ЛАВЛЕНД".

Відправником товарів виступає компанія WENZHOU XIDIN ELECTRONICS TECHNOLOGY CO.,LTD (Китай).

18.05.2016 товари автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 були доставлені на територію зони митного контролю митного поста Східний Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22.

18.05.2016, на підставі ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, представниками ТОВ "ЛАВЛЕНД" проведено фізичний огляд вищевказаного товару.

За результатами фізичного огляду, 18.05.2016 ОСОБА_1, самостійно у якості декларанта, до митного поста Східний , подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 100260001/2016/202144 (електронне декларування).

При цьому, ОСОБА_1 заявлено у цій декларації наступні відомості про товар: захисні головні убори з пластмаси: зварювальні шолом-маски -8000шт., країна виробництва - CN, торговельна марка - XIDIN ELECTRONICS

18.05.2016, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В ході проведеного огляду виявлений товар, відомості про який відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах: зварювальні шоломи-маски з автоматичним затемненням на елементах сонячних батарей, на пакуванні та на виробі наявний надпис FORTE , загальна кількість зварювальних шоломів-масок 450 коробок по 20 шт (усього 9000 шт.).

Згідно з Інтернет-сайтом www.forte.ua, FORTE є офіційною торговою маркою, під якою здійснюється виготовлення різноманітних інструментів та обладнання.

Таким чином, керівник ТОВ "ЛАВЛЕНД" ОСОБА_1, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо не задекларував товар, що виразилось у незаявленні в митній декларації достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0323/10000/16 за ст. 472 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 здійснював дії направлені на нез'явлення за встановлено формою точних та достовірних відомостей про товари.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 17.05.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України, на адресу ТОВ "ЛАВЛЕНД", в контейнері GLDU7375015 на морському судні, на підставі інвойсу від 18.03.2016 № W120078, коносаменту від 07.04.2016 № 4359-0177-603.040, ввезено товар зварювальні шолом-маски .

Поставка товару здійснювалась на підставі контракту від 15.03.2016 № WYU314, укладеного між компанією WENZHOU XIDIN ELECTRONICS TECHNOLOGY CO.,LTD (No.22, XINYA ROAD,SANXI INDUSTRIAL ZONE,OUHAI DIST., WENZHOU, ZHEJIANG, CHINA) та ТОВ "ЛАВЛЕНД".

Відправником товарів виступає компанія WENZHOU XIDIN ELECTRONICS TECHNOLOGY CO.,LTD (Китай).

18.05.2016 товари автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 були доставлені на територію зони митного контролю митного поста Східний Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22.

18.05.2016, на підставі ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, представниками ТОВ "ЛАВЛЕНД" проведено фізичний огляд вищевказаного товару.

За результатами фізичного огляду, 18.05.2016 ОСОБА_1, самостійно у якості декларанта, до митного поста Східний , подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 100260001/2016/202144 (електронне декларування).

При цьому, ОСОБА_1 заявлено у цій декларації наступні відомості про товар: захисні головні убори з пластмаси: зварювальні шолом-маски -8000шт., країна виробництва - CN, торговельна марка - XIDIN ELECTRONICS

18.05.2016, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В ході проведеного огляду виявлений товар, відомості про який відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах: зварювальні шоломи-маски з автоматичним затемненням на елементах сонячних батарей, на пакуванні та на виробі наявний надпис FORTE , загальна кількість зварювальних шоломів-масок 450 коробок по 20 шт (усього 9000 шт.).

Згідно з Інтернет-сайтом www.forte.ua, FORTE є офіційною торговою маркою, під якою здійснюється виготовлення різноманітних інструментів та обладнання.

Таким чином, керівник ТОВ "ЛАВЛЕНД" ОСОБА_1, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо не задекларував товар, що виразилось у незаявленні в митній декларації достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МКУ визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МКУ (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МКУ декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

19.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0323/10000/16 за ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що вищевказана норма Митного кодексу України не відносить порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, до триваючих, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дати вчинення правопорушення, тобто 10.05.2016 року (день недекларування товарів).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вбачається, що на день розгляду справи 24.02.2017 року строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети правопорушення, згідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0323/10000/16 від 20.05.2016 та опису предметів від 20.05. 2016 року, вилучені та знаходяться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8А.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил , ст.ст. 522, 467, 472, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені згідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0323/10000/16 від 20.05.2016 та опису предметів від 20.05.2016 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя