Ухвала

від 27.02.2017 по справі 404/1193/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1193/17

Номер провадження 1-кс/404/408/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 42016121010000056, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення по вул. Сухомлинського, 33Б в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, власники якого не визначені та фактичним володільцем є: ТОВ «Меледа» (код 36465604), з метою відшукання та вилучення: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, між ТОВ «Молтен» (код 40740130), ТОВ «Грінвол Компані» (код 39919387), ТОВ «Прайм-Фін Груп» (код 40733610), ТОВ «Квінт Сістем» (код 40093698), ТОВ «Галант Інвест» (код 40633163, ТОВ «Темпленд» (код 39709841), ТОВ «Атлант Сервіс Лтд» (код 40028367), ТОВ «Домініум Інвест» (код 40722609), ТОВ «Анта-Макс» (код 40244314), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569), ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Марсала Плюс» (код 40703214), ТОВ «Алістар Груп» (код 40722567), ТОВ «Преміум Стайлінг» (код 40646337), ТОВ «Сервіс-Техно Пром» (код 39000998), ТОВ «Маркин» (код 40006301), ТОВ «Глобітрейд» (код 40023070), ТОВ «Феррогрупп» (код 33446725), ТОВ «ВКФ Вторметсервіс» (код 40412511), ТОВ «Авекс Компані» (код 39997329), ТОВ «Юрком Голд» (код 39911739), ТОВ «Пром Імперія Лтд» (код 39823742), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Бостар» (код 39725732), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Ронос-Інвест» (код 39696974), ТОВ «Айворі-Груп» (код 39371692), ТОВ «Рівенс» (код 39401469), ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811), ТОВ «Альман-Груп» (код 39159273), ТОВ «Прогрес Юа» (код 39207845), ТОВ «Екто Буд» (код 39274246), ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372), ТОВ «Деон Союз» (код 39207185), ТОВ «Месінс» (код 39204446), з ТОВ «Меледа» (код 36465604), оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-карт, та чорнових записів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження 42016121010000056, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом привласнення грошових коштів, в якості безпідставно нарахованого кредиту з податку на додану вартість приватним підприємствам за рахунок проведення безтоварних операцій з суб`єктами підприємницької діяльності.

Прокурор стверджує, що ТОВ «Меледа» (код 36465604) звертався за послугою до мешканців міста Дніпра, які з 2014 року по теперішній час створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності, реквізити та рахунки яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванню сум у складі податкового кредиту по податку на додану вартість реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій. Підприємства з ознаками фіктивності не здійснюють підприємницьку діяльності, не мали законних прав на формування податкового кредиту і не мають прав у подальшому реалізовувати зазначений податковий кредит кінцевому «вигодонабувач», а також реалізовувати доходи, шляхом конвертування готівкових коштів іншим підприємствам «вигодонабувачам». Крім того, ТОВ «Меледа» (код 36465604) шляхом транзитних операцій через банківські установи, перераховували грошові кошти та переміщували інші капітали підприємств на фіктивно створені підприємства, таким чином ухиляючись від сплати податків.

Одержання дозволу на проведення обшуку пов`язує із необхідністю процесуальної фіксації доказів по зазначеному кримінальному провадженню, всебічного, повного розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак у цьому кримінальному провадженні, що неможливо перевірити в інший спосіб, тобто у проведенні обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , за місцем знаходження суб`єкта господарювання.

Заслухавши доводи ініціатора поданого клопотання, вивчивши долучені додатки, вважаю про можливість задоволення клопотання, з наступних підстав:

Відповідно до статті 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст. 234 КПК України вказує, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речай і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житла чи іншому володінні особи.

В ході відпрацювання вищеперерахованих підприємств, з метою встановлення фактичного місцезнаходження службових осіб підприємств, було здійснено виїзди за податковими адресами суб`єктів господарської діяльності, в результаті яких встановлена відсутність у вказаних підприємств необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно - матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів.

Відповідно до змісту витягу інформаційної картки платника податку, заявлені в переліку суб`єкти господарювання є новоствореними, не знаходяться за адресами їх реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, не мають найманих працівників, основних фондів, засобів для виробництва чи надання послуг, при цьому за незначний час їх існування здійснили великий обсяг фінансових операцій. Сукупність перерахованих обставин свідчить про існування розумної підозри про створення цих підприємств для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, прокурором надано довідку Павлиської селищної ради , де зазначено, що в селищі Павлиш по вул. Сухомлинського, 33-б в приміщенні будинку культури, який не передано на баланс Павлиської селищної ради, до 27.05.2017 року ТОВ «Меледа» орендується приміщення.

Зміст зібраної інформації дає підстави обґрунтовано вважати, що за місцем за місцем фактичного знаходження заявленого суб`єкта господарювання можуть знаходитися речі та документи, що мають суттєве значення для встановлення визначальних обставин у кримінальному провадженні та підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а саме заявлені до відшукання речі та документи.

Отже, існують підстави стверджувати, що вказані речі та документи будуть використані в якості доказів щодо можливої причетності осіб до незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності та останні з великим ступенем вірогідності, можуть знаходитись у вказаному приміщенні, тому є потреба в проведенні обшуку за місцем його розташування, з метою вилучення вказаних речей і документів. Їх вилучення дасть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини по досліджуваним суспільним інтересам та встановити істину по кримінальному провадженню.

Завданням цього кримінального провадження, є всебічне та повне розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак у цьому кримінальному провадженні, а також захист суспільних інтересів, припинення можливих злочинні дії, відшукання та вилучення речей та документів, що слугуватимуть доказами по справі. Тобто, порушені суспільні відносини переважають право на тимчасове обмеження особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Таким чином, сторона кримінального провадження (прокурор) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, а сукупність перелічених в клопотанні обставин та матеріалів доводить, що відшукуванні речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зазначені в клопотанні документи фактично можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких умов, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст. 236 КПК України. У даному випадку, застосування менш впливових заходів забезпечення буде неефективним, оскільки є реальні ризики щодо здійснення зацікавленими особами : знищення, перетворення, приховування, заявлених до відшукання речей та документів.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. ( ч. 7 ст. 236 КПК України ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) по вул. Сухомлинського, 33Б в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, власники якого не визначені та фактичними володільцями: ТОВ «Меледа» (код 36465604), з метою відшукання та вилучення:

Договорів, угод, контрактів з додатками та доповненнями до них, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей реєстри виданих та отриманих податкових накладних, а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, документи системи «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, договори на підставі яких зазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів, а саме між ТОВ «Молтен» (код 40740130), ТОВ «Грінвол Компані» (код 39919387), ТОВ «Прайм-Фін Груп» (код 40733610), ТОВ «Квінт Сістем» (код 40093698), ТОВ «Галант Інвест» (код 40633163, ТОВ «Темпленд» (код 39709841), ТОВ «Атлант Сервіс Лтд» (код 40028367), ТОВ «Домініум Інвест» (код 40722609), ТОВ «Анта-Макс» (код 40244314), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569), ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Марсала Плюс» (код 40703214), ТОВ «Алістар Груп» (код 40722567), ТОВ «Преміум Стайлінг» (код 40646337), ТОВ «Сервіс-Техно Пром» (код 39000998), ТОВ «Маркин» (код 40006301), ТОВ «Глобітрейд» (код 40023070), ТОВ «Феррогрупп» (код 33446725), ТОВ «ВКФ Вторметсервіс» (код 40412511), ТОВ «Авекс Компані» (код 39997329), ТОВ «Юрком Голд» (код 39911739), ТОВ «Пром Імперія Лтд» (код 39823742), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Бостар» (код 39725732), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Ронос-Інвест» (код 39696974), ТОВ «Айворі-Груп» (код 39371692), ТОВ «Рівенс» (код 39401469), ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811), ТОВ «Альман-Груп» (код 39159273), ТОВ «Прогрес Юа» (код 39207845), ТОВ «Екто Буд» (код 39274246), ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372), ТОВ «Деон Союз» (код 39207185), ТОВ «Месінс» (код 39204446), та ТОВ «Меледа» (код 36465604).

Оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-карт та чорнових записів.

Строк дії даної ухвали закінчується 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1