Ухвала

від 20.03.2017 по справі 383/1479/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/614/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.

Справа №383/1479/15-ц Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року позов приватного підприємства Агрохім до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Новоградівська ССФГ Степ , про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху. Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення таких недоліків скарги: сплати судового збору у сумі 98 341 грн. 23 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, в якій зазначити: процесуальний статус відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - співвідповідач, та правильно зазначити ім'я по батькові відповідача ОСОБА_3 - Семенович .

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 10 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.63).

У встановлений строк та до теперішнього вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства Агрохім до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Новоградівська ССФГ Степ , про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В. Гайсюк