Ухвала

від 23.07.2018 по справі 383/1479/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 383/1479/15-ц

провадження № 61-33358св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства Агрохім до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств Степ , про визнання права власності на описане майно, виключення його з акта опису і арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Бондаренка В. В., та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у складі колегії суддів: Гайсюка О. В., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Приватне підприємство Агрохім (далі - ПП Агрохім ) звернулось до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств Степ (далі - ТОВ Новоградівська спілка СФГ Степ ), про визнання права власності на описане майно, виключення його з акта опису і арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року позов ПП Агрохім задоволено частково.

Визнано за ПП Агрохім право власності на майно, а саме: насіння соняшника у кількості 400 тон та насіння кукурудзи у кількості 200 тон, вилучені згідно з актом опису та арешту майна від 12 жовтня 2015 року зі складських приміщень по вул. Радянській, 14-Ау с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Виключено з акта опису та арешту майна від 12 жовтня 2015 року майно ПП Агрохім , а саме: насіння соняшника у кількості 400 тон та насіння кукурудзи у кількості 200 тон.

У іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_5 у касаційній скарзі, поданій 11 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства Агрохім до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств Степ , про визнання права власності на описане майно, виключення його з акта опису і арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник