Ухвала
від 27.01.2017 по справі 810/3397/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2017 року           № 810/3397/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним дії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби з коригування митної вартості товару;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125150002/2016/000008/2 від 13 червня 2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №810/3397/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» задовольно частково.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описку у даті винесення такої постанови, а саме замість « 27 січня 2017 року» зазначено « 24 січня 2017 року».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Виправити допущену описку.

Дату винесення постанови вважати 27 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено24.03.2017
Номер документу65436105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3397/16

Постанова від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Постанова від 24.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні