Ухвала
від 20.03.2017 по справі 816/278/17
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/278/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд - 2015" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2016 року № 0005271401, № 0005291401, № 0005281401.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На усунення недоліків позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також відстрочення сплати судового рішення до вирішення справи по суті.

Клопотання обґрунтовано важким матеріальним станом платника, що склався в силу накладення арешту на рахунки у банківських установах. Останнє призвело до повного зупинення діяльності позивача.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на викладене вище та зважаючи, що обидва клопотання обґрунтовані однаковими обставинами, суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору у розмірі 264708,03 грн за подання даного адміністративного позову до вирішення справи по суті, та, як наслідок, відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у вказаному розмірі.

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору, який сплачується до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015" сплату судового збору у розмірі 264708,03 грн за подання адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справи по суті .

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачу надати до суду у строк до 30 березня 2017 року всі наявні докази та письмові пояснення щодо підстав для формування спірних сум податків з відображенням кожної окремо взятої господарської операції, посиланням на укладені договори та первинні документи, складені за наслідками вчинення таких господарських операцій, відомостями про оплату придбаних товарів (послуг); письмові пояснення щодо ведення обліку придбання (надходження) та використання (списання) товарно-матеріальних цінностей разом з відповідними доказами; відомості про використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг) з посиланням на відповідні первинні документи; докази відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку; матеріали технології виробництва в частині визначення залишків і втрат останнього та матеріали відібрання зразків та їх результатів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії документів на підставі яких встановлено відповідні порушення, а також нормативного обґрунтування таких порушень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено24.03.2017
Номер документу65436385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/278/17

Постанова від 31.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 11.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 11.05.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні