Постанова

від 17.03.2017 по справі 8/6

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Справа № 8/6

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.16 р.

у справі № 8/6 (суддя Пашкевич І.О. )

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_4 (довіреність №39 від 03.01.2017р.);

кредиторів - не з'явилися;

ліквідатора - ОСОБА_5 (довіреність від 05.01.2017р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Судове засідання за клопотанням ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" проводилось у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 16.03.2017 року у справі №8/6 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №8/6 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі №8/6 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"; затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг і витрати за період з 21.05.2016 р. по 09.09.2016 р. в сумі 12 030 грн. 05 коп. Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг". Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі №8/6.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники кредиторів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" та арбітражного керуючого повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що є підставою для ліквідації товариства і припинення провадження у справі, а відтак за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений частиною 1 статті 102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у пункті 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України".

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

15.09.2016 року ліквідатор ТОВ "Літа Холдинг" - арбітражний керуючий ОСОБА_7 за результатами своєї роботи представив суду ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і звіт про роботу ліквідатора, та просив суд затвердити поданий звіт, ліквідувати банкрута як юридичну особу і припинити провадження у справі (т.11, а.с. 66-194).

Місцевий господарський суд, розглянувши поданий ліквідатором ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і звіт про свою роботу та розглянуши клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження ліквідаційного балансу підприємства-банкрута і звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року, далі - Закон про банкрутство) ліквідація - припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ст.25 Закону про банкрутство).

Відповідно до положень ст.32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Літа Холдинг" включено грошові вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Буасон Еліт "ОСОБА_8" з грошовими вимогами в сумі 66 835 грн. 91 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з грошовими вимогами в сумі 121 грн. 41 коп.;

- ТОВ "Торговий дім "Максимум" з грошовими вимогами в сумі 259 535 грн. 28 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 3 грн. 66 коп.;

- ТОВ "Торговий дім "Арда" з грошовими вимогами в сумі 242 544 грн. 70 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Винфорт" з грошовими вимогами в сумі 143 344 грн. 41 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Торговий дім "Писар" з грошовими вимогами в сумі 126 379 грн. 80 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ДПІ у м. Рівному з грошовими вимогами в сумі 74 577 639 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Вин Агро" з грошовими вимогами в сумі 1 844 595 грн. 41 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Горобина" з грошовими вимогами в сумі 52 740 грн. 01 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ТОВ "ТТФ" з грошовими вимогами в сумі 7 436 грн. 33 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 6 грн. 56 коп.;

- ОСОБА_1 міський центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 7 грн. 59 коп.;

- ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами в сумі 20 723 943 грн. 52 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6 банк" з грошовими вимогами в сумі 90 864 988 грн. 77 коп.; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Українська боргова компанія" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 672 461 грн. 26 коп.

- ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного РУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 2 555 793 грн. 24 коп.;

- ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 20 187 573 грн. 81 коп.;

- ВАТ ВТБ ОСОБА_1 регіональна дирекція з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 1 466 930 грн. 45 коп.

Після винесення постанови про визнання боржника банкрутом ліквідатор систематично надавав суду звіти про виконану ним роботу, у тому числі і щодо виявлених активів на підприємстві та вжиті ним заходи щодо їх виявлення та реалізації. До звітів ліквідатором додавались письмові докази виконаної ним роботи. Ліквідатор також систематично надавав докази проведеної ним роботи комітету кредиторів. Будь-яких порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з боку ліквідатора ОСОБА_7 судом встановлено не було, зауважень щодо проведеної ним роботи також не було.

З метою виявлення майнових активів ТОВ "Літа Холдинг" ліквідатором було скеровано відповідні запити до Інспекції державного технічного нагляду ОСОБА_1 ОДА, ОСОБА_1 філії ДП "Центр державного земельного кадастру", ВДАІ м. Рівне УМВСУ в Рівненській області, КП "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у місті Рівному (т.3, а.с. 162-166), Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

На визначені запити ліквідатором було отримано наступні відповіді:

- Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області повідомила, що за ТОВ "Літа Холдинг" зареєстрованої техніки на території Рівненської області не значиться;

- листом № 09/01/18026 від 18.08.2016р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила про те, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) ТОВ "Літа Холдинг" - відсутнє; згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 10.08.2016 року інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ТОВ "Літа Холдинг" відсутня;

- Державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повідомив про відсутність відомостей щодо запитуваної інформації;

- листом №35/17/5641-3794 від 31.08.2016р. Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області повідомив, що за ТОВ "Літа Холдинг" транспортних засобів - не зареєстровано;

- листом №33-17-0.4-8943/2-16 від 08.08.2016р. Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило про те, що відповідно до інформації поданої управліннями, відділами Держгеокадастру у районах та м.Рівному за ТОВ "Літа Холдинг" земельні ділянки на території Рівненської області не зареєстровані (т.11, а.с. 98-102).

Згідно довідки ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області №12679/17-16-17-10 від 04.10.2016 року станом на 04.10.2016 року у ТОВ "Літа Холдінг" відсутні відкриті рахунки в установах банку (т.11, а.с.238).

Під час інвентаризації майна боржника були виявлені активи лише як дебіторська заборгованість. Іншого майна банкрута, в тому числі і яке б знаходилось у третіх осіб, під час аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута виявлено не було.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, вартість права вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Літа Холдинг" складає 219 996,83 грн.

15 березня 2013 року ліквідатор ТОВ "Літа Холдинг" звернулася до УТБ "Україна-Захід" з проханням провести аукціон з реалізації права вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Літа Холдинг" в сумі 219 996,83 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 року у справі №8/6 визнано організатора аукціону Універсальну товарну біржу "Україна-Захід" учасником провадження у справі №8/6 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг".

Таким чином, ліквідатором ТОВ "Літа Холдинг" було подано до УТБ "Україна-Захід" замовлення на проведення аукціону з реалізації:

- права вимоги стягнення грошових коштів з ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на суму 5 898 000,00 грн.;

- права вимоги стягнення з ОСОБА_9 на користь ТОВ "Літа Холдинг" заборгованості в сумі 19376,60 грн.;

- права вимоги стягнення з ОСОБА_10 на користь ТОВ "Літа Холдинг" заборгованості в сумі 189680,02 грн..

02.09.2015 року об 11:00 год. відбувся другий повторний аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута, а саме, Лот №2 право вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 на суму 19 376,60 грн. 08.09.2015 року між ТОВ "Літа Холдинг", в особі ліквідатора ОСОБА_7, та переможцем аукціону був укладений договір про відступлення права вимоги на підставі протоколу аукціону УТБ "Україна-Захід" №1/Л-Х від 02.09.2015 року. Кошти отримані від реалізації Лоту № 2 права вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 в сумі 1 301,23 грн. були спрямовані на часткове погашення заборгованості по оплаті заробітної плати ліквідатора та витрат по справі за період з 23.10.2013 по 16.01.2015 року.

Також 02.09.2015 року об 11:45 год. відбувся другий повторний аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута, а саме Лот №3 право вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 на суму 189 680,00 грн. 08.09.2015 року між ТОВ "Літа Холдинг", в особі ліквідатора ОСОБА_7, та переможцем аукціону був укладений договір про відступлення права вимоги на підставі протоколу аукціону УТБ "Україна-Захід" №2/Л-Х від 02.09.2015 року. Кошти отримані від реалізації Лоту № 3 права вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 в сумі 12 745,80 грн. були спрямовані на часткове погашення заборгованості по оплаті заробітної плати ліквідатора та витрат по справі за період з 23.10.2013 по 16.01.2015 року.

Другий повторний аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута, а саме право вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на суму 5 898 000,00 грн. не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників.

За таких обставин, ліквідатором ТОВ "Літа Холдинг" ОСОБА_7 замовлено незалежну експертну оцінку права вимоги ТОВ "Літа Холдинг" до ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на суму 5 898 000,00 грн.

Згідно з висновком ПП "ЕКФ Приватна справа" про вартість майна, а саме: права вимоги ТОВ ТОВ "Літа Холдинг" до ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на суму 5 898 000,00 грн., ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 01.03.2016 року склала 44 300,00 грн.

20.07.2016 року відбувся другий повторний аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута, а саме Лот №1 право вимоги ТзОВ "Літа Холдинг" до ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на суму 5 898 000,00 грн. 21.07.2016 року між ТОВ "Літа Холдинг", в особі ліквідатора ОСОБА_7, та переможцем аукціону був укладений договір про відступлення права вимоги на підставі протоколу аукціону УТБ "Україна-Захід" №1/ТОВЛХ від 20.07.2016 року. Кошти отримані від реалізації Лоту №1 в сумі 2 835,20 грн. були спрямовані на часткове погашення заборгованості по оплаті заробітної плати ліквідатора та витрат по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, апеляційний суд не може не погодитись з місцевим господарським судом, що ліквідатором дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури у справі №8/6 та вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника, внаслідок яких виявлено та реалізовано майнові активи банкрута на загальну суму 16 882 грн. 23 коп., кошти від реалізації яких були спрямовані на часткове погашення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Інших майнових активів банкрута не виявлено, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками відповідних реєструючих органів.

Згідно ч.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

07.10.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг", на якому комітетом кредиторів одноголосно вирішено затвердити звіти ліквідатора про роботу, про оплату послуг і витрати за період з 21.05.2016 р. по 09.09.2016 р. в сумі 12 030 грн. 05 коп. та ліквідаційний баланс банкрута (т.12, а.с.25).

Оскільки ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, виявлені в ході ліквідаційної процедури активи (дебіторська заборгованість) реалізовані на торгах у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, та грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог, не виявлено, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, та відповідно припинення провадження у даній справі на підставі ст.ст. 31 ч.5, 32 ч.2, 40 ч.1 п.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи апелянта стосовно того, що ліквідатором не проведено належних дій по виявленню майна банкрута, колегією суддів до уваги не береться, оскільки апелянтом не зазначено будь-яких відомостей про наявність активів банкрута щодо виявлення яких ліквідатором не вчинені відповідні заходи.

Щодо доводів скаржника про наявність в діях керівних осіб ТОВ "Літа Холдинг" ознак кримінального правопорушення колегія суддів зазначає, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ "Літа Холдинг" неодноразово звертався до органів внутрішніх справ з заявами про порушення кримінальних справ проти засновника (керівника) банкрута ОСОБА_12 (щодо умисного приховування майна, відомостей про майно, а також фальсифікацію, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність; щодо виялення ознак дій доведення до банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушенні кримінальних справ по вищевказаним заявам ліквідатору ТОВ "Літа Холдинг" було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності ознак злочину, передбаченого ст.190 КК України (т.9, а.с.67-117).

Крім того слід зазначити, що апелянт зазначаючи про порушення ліквідатором норм ст.ст. 41, 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній після 19.01.2013р.) не звернув увагу на те, що провадження у даній справі про банкрутство було порушено та здійснювалось в порядку норм Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013р., а тому посилання в апеляційній скарзі на норми цього закону в редакції діючій з 19.01.2013 року є безпідставними.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що ліквідаційна процедура стосовно боржника відкрита ще в 2010 році - постановою від 08.11.2010 року, тобто на момент ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення тривала 6 років та перевищує встановлені нормами ч.2 ст.22 Закону про банкрутство граничні строки проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

З огляду на сплив строку ліквідаційної процедури у справі №8/6, колегія суддів зазначає, що відсутність майна боржника для погашення вимог кредиторів та тривалий строк ліквідаційної процедури призводить до негативних наслідків, зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, тощо).

Поряд з цим, незважаючи на вищезазначені строки, банком протягом всієї процедури ліквідації не було подано жодного заперечення стосовно ходу ліквідаційної процедури.

До викладеного слід додати, що заперечуючи належність дій ліквідатора ОСОБА_7 з пошуку майна ТОВ "Літа Холдинг" ПАТ "ВіЕйБі Банк" по суті оскаржує дії вказаного ліквідатора. Натомість, судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин та з матеріалів справи не вбачається, що банк звертався з відповідною скаргою у даній справі в порядку норм ч.4 ст.25 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі №8/6 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.