Ухвала

від 20.03.2017 по справі 810/2360/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2360/16                                                            Суддя доповідач Безименна Н.В.            У Х В А Л А 20 березня 2017 року                                                                                                    м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги  Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И ЛА : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам          статті 187 КАС України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір. При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Вирішення питання про відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати. Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 37921 грн. 75 коп. Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 41713 грн. 92 коп., (37921 грн. * 110% ),  сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя                                                            У Х В А Л И ЛА : У задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                                 Н.В. Безименна