Ухвала
від 07.03.2017 по справі 826/3453/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

             ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 07 березня 2017 року                        м.Київ                                                   К/800/6769/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум-груп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови,- ВСТАНОВИВ: 06 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/3453/16. Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 07 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні. Останнім днем подачі касаційної скарги є 28 лютого 2017 року. Касаційну скаргу відповідач, згідно штампу вхідної кореспонденції, подав до суду касаційної інстанції 06 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Скаржником у касаційній скарзі питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушено, підстави пропуску строку не наведено, доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку не надано. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано. Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України. За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків. Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/3453/16 залишити без руху. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                   О.В.Голяшкін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.03.2017
Оприлюднено22.03.2017
Номер документу65440216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3453/16

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 31.05.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні