Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-3491/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

16.12.2010

Справа № 2-3491 за 2010р.

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2010р. ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі - ПАТ VАВ ОСОБА_1 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №54Б-40. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 10000грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 04.05.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 17162грн.14коп., яка складається з: 9561грн.69коп. - тіло кредиту, 3995грн.02коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 2000грн.00коп. - комісія за розрахункове обслуговування, 1605грн.43коп. - штрафні санкції. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 17162грн.14коп. та відшкодувати судові витрати.

03.08.2010р. до суду надійшла довідка Сектора адресно - довідкової роботи ВПРФО УМВС України в Миколаївській області, з якої стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 16.03.2010 року змінив прізвище на ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

05.05.2008р. між ПАТ УАВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №54Б-40. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 10000грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 04.05.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не було належним чином виконано зобов'язання, внаслідок чого станом на 29.04.2010р. утворилася заборгованість в сумі 17162грн.14коп., яка складається з: 9561грн.69коп. - тіло кредиту, 3995грн.02коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 2000грн.00коп. - комісія за розрахункове обслуговування,

1605грн.43коп. - штрафні санкції.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 171грн.62коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом 2 91грн.62коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк заборгованість в сумі 17162грн.14коп (сімнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні чотирнадцять копійок), з яких: 9561грн.69коп. - тіло кредиту, 3995грн.02коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 2000грн.00коп. - комісія за розрахункове обслуговування, 1605грн.43коп. - штрафні санкції

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 банк відшкодування судового збору в сумі 171грн.62коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 291грн.62коп. (двісті дев'яносто одна гривня шістдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: