Ухвала

від 28.02.2017 по справі 370/3281/15-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

Справа № 370/3281/15-ц

Провадження № 2/370/1118/15

28.02.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

при секретарі Левченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Держкомзему у Макарівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Держкомзему у Макарівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 27.01.2007 року ним після смерті матері ОСОБА_8, успадковано земельну ділянку площею 2,301 га, яка розташована на території Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка передана його матері, ОСОБА_8 на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Людвинівської сільської Ради народних депутатів від 27.02.2001 року, та належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №240376.

Проте, при зверненні до ОСОБА_3 Держземагенства у Макарівському районі, щодо оформлення успадкованої земельної ділянки на своє ім'я, стало відомо про взаємний перетин його земельної ділянки із земельними ділянками відповідачів, тому, просив суд:

- скасувати розпорядження ОСОБА_2 РДА від 14.04.2006 року №304 Про передачу у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та розпорядження ОСОБА_2 РДА від 27.11.2007 року №4765 Про передачу земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_7 та визнати за ним право приватної власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку згідно акту на право власності на землю, виданого ОСОБА_8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255 від 03.04.2001 року в межах вказаних в плані зовнішніх меж земельної ділянки.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.01.2016 року накладено арешт на земельні ділянки:

- ОСОБА_4 (кадастровий номер 322278800:03:017:005), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5 (кадастровий номер 3222788000:03:017:004), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6 (кадастровий номер 3222788000:03:017:0007), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7 (кадастровий номер 3222788000:03017:0008), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на які встановлено взаємний перетин з земельною ділянкою ОСОБА_1, до прийняття судового рішення по вказаній справі.

26.07.2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, також просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 Держкомзему у Макарівському районі відновити в первісному виді кадастровий квартал, згідно схем наданих Людвинівською сільською радою між громадянином ОСОБА_9 (суміжний землекористувач), на якому було виділено земельну ділянку ОСОБА_8 на землях які відносяться до території Людвинівської сільської ради, взявши за основу первинного розподілу земельних ділянок (паїв) громадян на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Людвинівської сільської Ради народних депутатів від 27.02.2001 року;

- надати дозвіл землевпорядній організації ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_3 Держкомзему в Макарівському районі про виготовлення технічної документації встановлення меж земельної ділянки належної ОСОБА_8 на основі її акту на право приватної власності на землю, але на ім'я ОСОБА_1, видати кадастровий номер земельної ділянки;

- стягнути на його користь кошти на відшкодування упущеної вигоди від оренди земельної ділянки в сумі 35 083,80 грн., та стягнути витрати пов'язані з розміщенням оголошення в пресі про виклик відповідачів.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 Держкомзему у Макарівському районі у судове засідання свого представника не направив, надав письмові заперечення, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація свого представника у судове засідання свого представника не направив, подали копії розпоряджень №304 від 14.04.2006 року та №4765 від 21.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи через оголошення в газеті Урядовий кур'єр №32 від 18.02.2017 року, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

28.02.2017 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Людвинівської сільської Ради народних депутатів від 27.02.2001 року ОСОБА_8 передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,3101 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області та належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №240376, зареєстрованого 03.04.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255.

15.06.2007 року ОСОБА_8 померла (копія свідоцтва про смерть т.2 а.с.122).

Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на вказану вище земельну ділянку, свідоцтво про право на спадщину за законом видано 27.01.2009 року ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на ім'я позивача - ОСОБА_1 (т.1 а.с.6).

З відповіді ОСОБА_3 Держземагенства у Макарівському районі № А-368/0/569/6-15 від 07.10.2015 року на звернення позивача щодо оформлення успадкованої земельної ділянки на своє ім'я, стало відомо про взаємний перетин його земельної ділянки із земельними ділянками відповідачів (т.1 а.с.9).

Підставою для складання державного акту на право приватної власності на землю гром. ОСОБА_8 слугувала копія технічної документації із землеустрою зі складання державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) в межах Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області (т.1 а.с.169-189).

Згідно відповідіОСОБА_3 Держземагенства у Макарівському районі № А-368/0-569/6-15 від 07.10.2015 року, земельні ділянки громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були передані їм у власність згідно розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 14.04.2006 року №304, земельна ділянка громадянки ОСОБА_7 передана їй у власність згідно розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 21.11.2007 року №4765 (т.1 а.с.9, т.2 а.с.107-115)

З копії проектів землеустрою щодо відведення відповідачам земельних ділянок у власність, вбачається розташування належних їм земельних ділянок в межах Фасівської сільської ради , але за межами населеного пункту с. Фасова. (т.1 а.с.86-164)

Відповідно до положень пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції станом на час прийняття оскаржуваних розпоряджень) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

А тому ОСОБА_2 районна державна адміністрація мала право приймати оскаржувані розпорядження від 14.04.2006 року №304 та від 21.11.2007 року №4765, оскільки відведення земельних ділянок відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 входило до повноважень районної державної адміністрації.

В той же час відповідно до наданих позивачем документів, а також відповідно до наданої копії технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_8 вбачається, що питання про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 приймалось Людвинівською сільською радою. Інші документи, наявні в технічній документації, вказують на те, що земельна ділянка ОСОБА_11 ніби-то розташовується в межах Людвинівської сільської ради.

З відповіді ОСОБА_3 Держземагенства у Макарівському районі № 9-1013-99.4-2374/2-16 від 11.05.2016 року вбачається, що відповідно до проекту формування територій і встановлення меж Фасівської сільської ради народних депутатів та сільських населених пунктів Макарівського району Київської області розробленого в 1993 році Київським відділенням інституту землеустрою Української академії аграрних наук, земельні ділянки з кадастровими номерами 322278800:03:017:0005 (ОСОБА_4), кадастровий номер 3222788000:03:017:0004 (ОСОБА_5), кадастровий номер 3222788000:03:017:0007 (ОСОБА_6), кадастровий номер 3222788000:03017:0008 (ОСОБА_7) та земельна ділянка площею 2,3101 га, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №240376 належала ОСОБА_8, розташовані в адміністративних межах Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області (т.2 а.с.36). Також викладене підтверджується схемами місця розташування земельних ділянок (т.2 а.с. 37,38).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.116, 118 ЗК України в редакції станом на час їх виникнення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що земельні ділянки передані у власність відповідачам відповідно до діючого на той час законодавства.

Керуючись вимогами ст.116, 118 ЗК України, ст.224-226 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Держкомзему у Макарівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя