Ухвала

від 14.03.2017 по справі 711/1773/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1773/17

Провадження 2/711/1022/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою представником ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер: 7124082800:01:001:0744, загальною площею 3.3286 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, Зеленьківська сільська рада, кадастровий номер: 7124082800:01:001:0865, загальною площею 1.6643 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, Зеленьківська сільська рада, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, не здійснював щомісячних погашень кредиту, в наслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2016 №71112438 та від 14.03.2017 №82400748 орендодавець ОСОБА_2 передав земельні ділянки: кадастровий номер: 7124082800:01:001:0744, загальною площею 3.3286 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, Зеленьківська сільська рада, кадастровий номер: 7124082800:01:001:0865, загальною площею 1.6643 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, Зеленьківська сільська рада орендарю Приватному сільськогосподарському підприємству Зеленьківське строком на 10 років, з правом передачі в піднайм (суборенду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення про забезпечення позову за заявою представника позивача, суд виходить з наявності підстав для забезпечення позову та наявності доказів належності відповідачу конкретного майна чи грошових коштів. Оскільки представником позивача не надано суду доказів належності вищевказаного майна відповідачу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 151 - 153, 208-210, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутності яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.М. Скляренко