Ухвала

від 03.02.2017 по справі 755/18686/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18686/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року скаржник звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність процесуального слідчого.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - Іваніну Ю.В. та передано їй матеріали 01.02.2017 року.

При вивченні матеріалів скарги слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить: зобов'язати повернути вилучене під час обшуку у офісному приміщенні №234 по вул.Єлизавети Чавдар, 11, в м.Києві, грошові кошти та майно.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.12.2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому офісному приміщенні №234, що розташовується за адресою: м.Київ, вул.Єлизавети Чавдар, 11? оф. 234, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів , що свідчать про створення та функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп'ютерного обладнання, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинних шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Від так, вилучені речі згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна