Ухвала

від 29.03.2017 по справі 755/18686/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року,

за участю :

представника володільця

тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки зазначені у скарзі речі були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, і не є тимчасово вилученим майном, так як входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на вилучення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нову, якою зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва та процесуального керівництва прокуратури міста Києва повернути вилучене під час обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_1 , грошові кошти та майно, а саме:

1) системний блок, чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «VENTOA8», а також на задній кришці якого міститься запис «Core ІЗ 3220 DH 2178 дата 20.02.2013»;

2) печатки для документів: ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ТОВ «Лото-клуб»; ТОВ «Крокус-Бар»; ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_8 ; ТОВ «Лото-той»; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_9 ; ТОВ «Кверт»; ТОВ «Крокус-Бар»; ТОВ «Лото-той», ФОП ОСОБА_11 , печатку кліше-підпис, печатку кліше-підпис, печатку ФОП ОСОБА_11 ;

3) папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходяться 7 прозорих файлів, в яких містяться договори оренди приміщь, акти здачі-прийнятя робіт та інші документи, папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходяться З прозорих файли, в яких містяться акти здачі-прийняття робіт та інші документи; папку-швидкозшивач червоного кольору, в якій знаходиться 1 прозорий файл, в якомі містяться Положення про ТОВ Інтернет-центр «Онлайн інтернет-центр»; папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходиться ЗО прозорих файлів, в яких містяться договори оренди, суборенди та інші документи; папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходяться 7 прозорих файлів, в яких містяться договори та інші документи; папку- швидкозшивач червоного кольору, в якій знаходиться 4 прозорих файли, в яких містяться копії виписок з ЄДРЮО та ФОП, копії паспорта, оригінали виписок з ЄДРЮО та ФОП; папку-швидкозшивач червоного кольору, в якій знаходиться 8 прозорих файлів, в яких містяться рахунки та квитанції про сплату; папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходиться 4 прозорих файли, в яких містяться бланки договорів та інші документи;

4) банківські картки: Укрсиббанк № НОМЕР_1 , ПриватБанк № НОМЕР_2 , ПриватБанк № НОМЕР_3 , ПрйватБанк № НОМЕР_4 ; рулон до касового апарату, якому міститься напис «Патріот Фурор вартість білета 200 грн. № 33013472»; коробку білого кольору, на якій міститься напис «Serial No: 000774401 - 000774600», в якій знаходяться картки з написом «картка учасника», картки містять серійні номери; експрес-накладні «Нова пошта» в кількості 77 шт.;

5) ноутбук «Asus», чорного кольору, № E3NOCV006468094 який як повідомив ОСОБА_12 , належить йому, з зарядним пристроєм;

6) системний блок, чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «DELUX»;

7) системний блок, чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «KRAULER»;

8) системний блок, чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «DELUX»;

9) мобільний телефон Iphone, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який як повідомив ОСОБА_5 , належить йому; мобільний : телефон Iphone, чорного кольору, Model А1332 EMC 30В IC: 579С-Е2380В, який як повідомив ОСОБА_12 , належить йому; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, який як повідомив ОСОБА_12 , належить йому; мобільний телефон «MEIZU» Y685H, сріблястого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору;

10) блокнот, чорного кольору «Buromax», в якому містяться чорнові записи, папка для паперів, білого кольору, в якій містяться аркуші паперу з чорновими записами, інструкції та інші документи; конверт «Buromax», чорного кольору, в якому містяться чеки та квитанції про сплату та інші документи; прозорий файл, в якому містяться аркуші паперу з чорновими записами та іншими документами, прозорий файл, в якому містяться Положення про ТОВ Інтернет-центр «Онлайн інтернет-центр» та інші документи; прозорий файл, в якому містяться розпорядження, видаткові касові ордери, копії паспортів, чорнові записи та інші документи; журнал реєстрації перевірок, в якому містяться чорнові записи та скріплені скріпкою; файл-швидкозшивач синього кольору, в якому містяться 3 прозорих файлів з товарними чеками, інструкцією та іншими документами; прозорий файл, в якому містяться накази ТОВ «В мережі», положення та інші документи; книга обліку розрахункових операцій при розповсюдженні державних лотерей № 7000021529г/1 ПрАТ «Патріот»; книга обліку розрахункових операцій при розповсюдженні державних лотерей № 700021658г/1 ПрАТ «Патріот»; папка- швидкозшивач, чорного кольору, в якій містяться прозорі файли з виписками, витягами, копіями паспортів та іншими документами; блокнот «Graf von faber- castell», білого кольору, в якому містяться чорнові записи та експрес-накладні Нова Пошта; папка-швидкозшивач, білого кольору, в якій містяться прозорі файли з копіями висновків експертів, рішень судів, клопотань та інших документів; файл прозорого кольору, в якому містяться копії виписок з ЄДРЮО та ФОП та аркуші паперу з чорновими записами; папка-швидкозшивач, білого кольору, в якій містяться 3 прозорі файл з копіями висновків експерта, супровідних та іншими документами; 4 папки-швидкозшивач, білого кольору, в яких містяться виписку по рахунки та інші документи, які поміщено до окремого полімерного пакету, який зв`язано; книга обліку доходів, білого кольору, № 3192/2014 ФОП ОСОБА_8 ;

11) папку-швидкозшивач зеленого кольору, в якому містяться 7 прозорих файлів з наказами, посадовими інструкціями та іншими документами; папка-швидкозшивач, сірого кольору, в якому містяться 5 прозорих файлів з виписками з ЄДРЮО та ФОП, свідоцтва платника єдиного податку та інші документи; 21 прозорий файл, в яких містяться накази ТОВ «В мережі», довіреності, заяви, положення та інші документи, які зв`язано ниткою чорного кольору; папка для паперів, білого кольору, в якій містяться 3 прозорих файли з довіреністю, договором оренди та іншими документами; папка-швидкозшивач, білого кольору, в якій містяться 2 прозорих файли з повідомленням та іншими документами; файл-швидкозшивач, в якій містяться 2 прозорих файли з конвертом та іншими документами; папка-швидкозшивач білого кольору, в якій містяться 7 прозорих файлів з договорами, додатковими угодами та іншими документами; папка-швидкозшивач, в якій містяться 8 прозорих файлів з договорами, актами прийому-передачі та іншими документами; прозорий файл, в якому містяться копія витягу з реєстру платників єдиного податку та інші документи; книга обліку розрахункових операцій при розповсюдженні державних лотерей № 7000021667г/1 ПрАТ «Патріот»; файл-швидкозшивач, чорного кольору, в якій міститься коротка інструкція адміністратора обміну валют; файл-швидкозшивач, жовтого кольору, в якому містяться 6 прозорих файлів з документами; файл-швидкозшивач, зеленого кольору, в якому містяться 4 прозорих файли з документами; файл-швидкозшивач, синього кольору, в якомі міститься 4 позорих файли з довіреністю та іншими документами; договори оренди обладнання, положення, копії виписок з ЄДРЮО та ФОП, накази ТОВ «В мережі» та інші документика 173 арк., які зв`язано ниткою чорного кольору;

12) пристрій, сірого кольору, який ймовірно використовується для надання послуг у сфері грального бізнесу;

13) два системні, блоки чорного кольору «DELL», які знаходяться в картонній коробці;

14) три системні блоки, чорного кольору, «HP», які знаходяться в картонній коробці;

15) два системні блоки, чорного-сірого кольору «DELL», які знаходяться в картонній коробці;

16) два системні блоки, чорного-сірого кольору «DELL», які знаходяться в картонній коробці;

17) системний блок, чорного-сірого кольору «DELL», які знаходяться в картонній коробці;

18) жорсткий диск 800GB S/N: WMAM9UN30564; жорсткий диск 400GB S/N: WMAMA5151882; жорсткий диск 800GB S/N: WMAM9LH39715; жорсткий диск 800GB S/N: WMAM9KR01090; жорсткий диск 800GB S/N: WMAM9MV43770;

19) аркуші паперу з чорновими записами та інші документи, блокнот, червоного кольору з чорновими записами;

20) системний блок «DELL», чорного-сірого кольору, монітор «LG», чорного кольору, клавіатура «SVEN», монітор «Asus» чорного кольору, флеш- накопичувач, білого кольору, флеш-накопичувач;

21) системний блок, чорного кольору «HP», серійний номер CZC2063W2Q; кабель живлення;

22) жорсткий диск 80GB S/N: Q499WHE; жорсткий диск 80GB S/N: 9QZ0MEP; жорсткий диск 80GB S/N: 9RW3TC7B; жорсткий диск 80GB S/N: 9RW3GEDC; жорсткий диск 80GB S/N: 6RW3GQKD; жорсткий диск 80GB S/N: 6RW3E7EW; жорсткий диск 80GB S/N: 9RW5FV4B;

23) системний блок, чорного-сірого кольору «DELL»;

24) монітор, чорного кольору, «DELL»; підставка до монітору, які поміщено в полімерний пакет № 24;

25) монітор, чорного-сірого кольору «Samsung»; монітор, чорного-сірого кольору, «HP»;

26) касовий апарат, «EPSON», серійний номер J4LG3 06963; системний блок «RoHS», чорного кольору; системний блок «Lenovo», чорного кольору;

27) 13 флеш-накопичувачів; 8 карток з написом «Картка учасника»; 2 картки, в яких знаходились сімкартки операторів зв`язку Київстар; 5 ключів;

28) системний блок «HP», чорного-сірого кольору;

29) системний блок «ЕР», чорного-сірого кольору;

30) системний блок «AVENTOA8», чорного-сірого кольору;

31) ноутбук «Asus», чорного-білого кольору, № E7NOWU238063309; ноутбук «Asus», чорного кольору, № E3NOCV006420094; зарядний пристрій чорного кольору;

32) блокнот, чорного кольору, в якому містяться чорнові записи; блокнот з написом «SketchBook», в якому містяться чорнові записи; блокнот «Economix», в якому містяться чорнові записи;

33) 19 пластикових візитівок на імя ОСОБА_5 ; сім-картка «Life»; банківська картка Банк Аваль № НОМЕР_7 ; флеш- накопичувач «Kingston»;

34) 79 металевих пластинок, на яких міститься напис «ТОВ «Лото-клуб» термінал лотерейний...»;

35) грошові кошти: 2 банкноти номіналом 50 грн., 1 банкнота номіналом 100 грн., 2 банкноти номіналом 500 грн., 1 банкнота номіналом 20 грн., 1 банкнота номіналом 5 грн., З банкноти номіналом 1 грн., разом всього 1228 грн., 2 банкноти номіналом 100 доларів, разом всього 200 доларів США;

36) книгу відгуків і пропозицій, білого кольору, книгу відгуків і пропозицій, білого кольору, журнал реєстрації перевірок, білого кольору, документи та чорнові записи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року є незаконною, не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, оскільки справа розглянута судом без його участі, повідомлення про дату судового засідання йому не надходили, в зв`язку з чим він був позбавлений конституційного права бути присутнім при розгляді справи, здійснити захист своїх прав, давати пояснення, представляти докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Копія ухвали слідчого судді була отримана його представником адвокатом ОСОБА_6 лише 28.02.2017 року, про що свідчить розписка про одержання судового рішення, яка міститься в матеріалах справи, а тому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали пропущений з поважних причин.

Вказує, що 28 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києві задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42016100000000703 та надано дозвіл прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000703, або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, на проведення обшуку у нежитловому офісному приміщенні № НОМЕР_8 , що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 11, оф. 234, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

29 грудня 2016 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_14 провів обшук у нежитловому офісному приміщенні, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку апелянта судом та слідчим не встановлено та не доведено, що вилучені речі та предмети а саме : оригінали виписок з ЄДРПОУ, монітори, печатки фізичних осіб-підприємців є доказом у кримінальному провадженні № 42016100000000703, а в зв`язку з вилученням даних предметів незаконно та безпідставно блокується робота фізичних осіб-підприємців, які не мають відношення до кримінального провадження № 42016100000000703.

Крім цього, він зазначає, що судовим рішенням не досліджено докази скаржника, оскільки жодного відношення печатка фізичної особи-підприємця до кримінального провадження № 42016100000000703, в рамках якого і був наданий обшук, не має, безпосередньо підприємці, яким ці печатки належать слідством не викликались, не допитувались та жодних доказів що їх особисте майно є доказом в матеріалах кримінального провадження не містяться, а тому вони підлягають поверненню.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою,перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Оскільки копія ухвали слідчого судді була отримана представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 лише 28.02.2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.21) строк на її апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, і до нього входить оскарженнябездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, яка і оскаржувалась у даному випадку.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , вийшовши за межі ст. ст. 303, 304 КПК України, як на підставу відмови у відкритті провадження послався на те, що зазначені у скарзі речі були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, і не є тимчасово вилученим майном, тобто встановив обставини, які підлягали встановленню лише при розгляді скарги на бездіяльність слідчого по суті.

Виходячи з викладеного, через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з задоволенням у цій частині апеляційних вимог.

Що стосується вимог апеляційної скарги про постановлення апеляційною інстанцією нової ухвали про повернення вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку майна, то це виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, оскільки таке рішення може бути прийняте лише слідчим суддею суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року слід задовольнити частково, вказану вище ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, скасувати та призначити новий розгляд зазначеної скарги слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/7961526/2017

Категорія: ст.303 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_1