Ухвала

від 26.06.2017 по справі 755/18686/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18686/16-к

1-кс/755/2194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" червня 2017 р.

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» (ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ») на бездіяльність старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в місті Києві УЗЕ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 42016100000000703, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Із скарги вбачається, що до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 136, яке на підставі договору суборенди від 06.09.2016 року, перебуває у володінні та користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, на підставі ухвали від 28.12.2016 року, було проведено обшук.

Проте в ході обшуку оперуповноваженим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 28.12.2016 року, дозволу не надавалося, зокрема: 48 системних блоків, 47 моніторів, 47 мишок, 47 клавіатур, 44 флеш-накопичувача.

Вище вказане майно має статус тимчасово вилученого, на даний час воно не арештоване та не визнане речовими доказами по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР № 42016100000000703.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку:

відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не звернеться до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.3. ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не підтримав та зазначив, що станом на 26.06.2017 року вище вказане майно вже повернуто ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 303-307, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» (ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ») на бездіяльність старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в місті Києві УЗЕ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 42016100000000703, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :