Ухвала

від 03.03.2017 по справі 755/13436/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13436/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання директора Приватного підприємства «БДП-Моторс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000199 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління НП в м. Києві в межах кримінального провадження №12015000000000199 від 03.04.2015 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб, який належить на праві власності ПП «БДП-Моторс» (код ЄДРПОУ 35093366) на підставі договору купівлі-продажу №00312/02/3243/2016 від 21 червня 2016 року укладеного з ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС».

Проте, на думку заявника арешт накладено необґрунтовано, що змушує його звернутись з даним клопотанням до суду.

На підтвердження обставин для скасування арешту майна заявник зазначає, що таке обтяження неправомірно порушує права власника на користування, розпорядження та володіння вказаними транспортними засобами.

Однією з підстав, якими слідчий обґрунтовував клопотання про арешт майна, зокрема транспортного засобу, який належав на праві власності ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС», було те, що протягом 2011-2015 року для фінансування бізнес-проектів ОСОБА_5 , останній увійшовши в довіру до ОСОБА_6 та попросив щоб ОСОБА_6 залучав грошові кошти фізичних осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В подальшому вказані кошти перераховувались на підконтрольні ОСОБА_5 підприємства, а саме: ТОВ «Укртехно Капітал» (ЄДРПОУ 35446685), ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (ЄДРПОУ 38811448), ТОВ «Ліга Інвестгруп» (ЄДРПОУ 35607550), ТОВ «Будівельна компанія «Трансінвестпроект» (ЄДРПОУ 38198934), ТОВ «Укр-Транс-Буд» (ЄДРПОУ 37454986), ТОВ «Українська міжрегіональна транспортно-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38894000), ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532), ТОВ «Буд-побут-Сервіс» (ЄДРПОУ 37989504) та ін.

Вказані обставини були прийняті до уваги слідчим суддею під час постановлення ухвали від 06.09.2016 року.

Разом з тим, після постановлення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року було проведено дослідження спеціаліста відповідно до якого документально не підтверджено, що ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» є пов`язаною особою із юридичними особами, які фігурують у кримінальному провадженні №12015000000000199 від 03.04.2015 року.

Крім того, заявник зазначає, що ПП «БДП-Моторс» являється добросовісним набувачем автомобіля МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки жодних передбачених законом перешкод для придбання, реєстрації автомобіля в уповноваженому на те державному органі, не існувало. Так само як не можуть існувати і зараз законні перешкоди для здійснення ПП «БДП-Моторс» свого права власності, передбаченого ст. 317 ЦК України, а саме: володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Як убачається із Висновку Експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.01.2017 року № 77-01/77, документально не підтверджено, що ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» є пов`язаною особою із юридичними особами, які фігурують у кримінальному провадженні №12015000000000199 від 03.04.2015 року, а транспортні засоби придбані у ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відбулося за рахунок наявних власних грошових коштів ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС».

Таким чином, заявник зазначає, що спростовується обґрунтування слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 клопотання про арешт з використанням коштів третіх осіб в оплату при купівлі майна, тобто доводи, якими він обґрунтовував клопотання про арешт майна та висновки слідчого судді в ухвалі суду від 06.09.2016 року, що зумовлює його скасування.

Заявник зазначає, що наданий час відпала потреба у арешті майна, а саме автомобіля МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП «БДП-Моторс», ажодна із перерахованих у статті 170 КПК України підстав для арешту майна у даному випадку відсутня, тому просить про задоволення клопотання та скасування арешту.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання та його представник підтримали доводити та вимоги, якими обґрунтовується клопотання та просили суд скасувати арешт на транспортний засіб.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000199 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні у межах кримінального провадження внесеномого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000199 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року, було накладено арешт на транспортні засоби, в тому числі на автомобіль МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з огляду на доведеність останнім наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, однак слідчий суддя також прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту з метою заборони розпорядження та/або використання засобів на які просив накласти арешт слідчий.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що протягом 2011-2015 р. ОСОБА_5 увійшовши в довіру до ОСОБА_6 попросив щоб ОСОБА_6 залучав грошові кошти фізичних осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для фінансування бізнес-проектів ОСОБА_5 . В подальшому вказані кошти перераховувались на підконтрольні ОСОБА_5 підприємства, а саме: ТОВ «Укртехно Капітал» (ЄДРПОУ 35446685), ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (ЄДРПОУ 38811448), ТОВ «Ліга Інвестгруп» (ЄДРПОУ 35607550), ТОВ «Будівельна компанія «Трансінвестпроект» (ЄДРПОУ 38198934), ТОВ «Укр-Транс-Буд» (ЄДРПОУ 37454986), ТОВ «Українська міжрегіональна транспортно-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38894000), ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532), ТОВ «Буд-побут-Сервіс» (ЄДРПОУ 37989504) та ін.

Однак, як було встановлено органом досудового розслідування, після отримання грошових коштів ОСОБА_5 відмовився виконувати свої зобов`язання та повідомив, що не збирається повертати отримані грошові кошти. Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).

Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що з метою відкриття рахунків вказаних вище суб`єктів господарювання ОСОБА_5 приводив у Дніпропетровську РД AT «Златобанк» керівників вищезазначених підприємств, які в його присутності й відкривали рахунки. Після цього ОСОБА_6 , який був службовою особою вказаного банку, відкривав рахунки та обслуговував їх. Викладені обставини підтверджуються заявою про вчинення злочину від 30.03.2015 № 13/Г-2657, протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Факт перерахування ОСОБА_6 грошових коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Центрально-Європейська Транспортна Компанія» (код ЄРДПОУ 38811448), підтверджується бухгалтерськими документами, що додаються до клопотання.

В ході досудового розслідування було також встановлено й те, що засновником ТОВ «Центрально-Європейська Транспортна Компанія» (код ЄДРПОУ 38811448) являється цивільна дружина ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_11 .

Крім того, було встановлено органом досудового розслідування, основним видом діяльності вказаних компаній є виконання будівельних земельних робіт для структурних підрозділів ДАЗТУ «Укрзалізниця»: ДП «Донецька залізниця», ДП «Придніпровська залізниця», ДП «Південна залізниця», ДП «Львівська залізниця» та ДП «Одеська залізниця», що може також свідчити про можливість привласнення коштів державних підприємств залізничного транспорту.

Згідно відповіді з ДАІ МВС України за ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 38811448) розташованої за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 29, прим. 74-А, були зареєстровані ряд транспортних засобів.

17.06.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (ЄДРПОУ 38811448) розташованої за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 29, прим. 74-А, з огляду на наявність підстав вважати, що вказане майно набуте за кошти перераховані на ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія», тобто в результаті вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення цивільного позову.

Проте, незважаючи на арешт зазначених транспортних засобів, які були зареєстровані за ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 38811448), як вважає орган досудового розслідування, майно протиправно було відчужено на користь третіх осіб, а саме протягом 2015 року вказані транспортні засоби було знято з обліку та перереєстровано на інші підконтрольні ОСОБА_5 підприємства - ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» (код ЄДРПОУ 39735248) та ТОВ «АГВ ТЕХ Україна» (код ЄДРПОУ 40116306).

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортні засоби, в тому числі на автомобіль МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 .

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12015000000000199, про накладення арешту на транспортні засоби, і в тому числі на ті, що належать ПП «БДП-Моторс» слідчий суддя, прийшов до висновку про існування достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого транспортні засоби, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 15.09.2016 року вказані транспортні засоби, визнано речовими доказами.

Разом з цим, згідно висновку експерта № 77-01/14 від 18.01.2017 року за результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що не підтверджується документально, що ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» є пов`язаною особою із будь-яким із зазначених у клопотанні слідчого підприємств, а саме: ТОВ «Укртехно Капітал» (ЄДРПОУ 35446685), ТОВ «Центрально-європейська транспортна компанія» (ЄДРПОУ 38811448), ТОВ «Ліга Інвестгруп» (ЄДРПОУ 35607550), ТОВ «Будівельна компанія «Трансінвестпроект» (ЄДРПОУ 38198934), ТОВ «Укр-Транс-Буд» (ЄДРПОУ 37454986), ТОВ «Українська міжрегіональна транспортно-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38894000), ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532), ТОВ «Буд-побут-Сервіс» (ЄДРПОУ 37989504).

Придбання права власності на майно (транспортні засоби), придбане у ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 38811448) за договором № К-П-0615/23-1 купівлі-продажу від 24.06.2015 року відбулося за рахунок наявних власних грошових коштів ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» (ЄДРПОУ 39735248).

Використання ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» (ЄДРПОУ 39735248) коштів третіх осіб в оплату при купівлі майна (транспортних засобів) у ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 38811448) за договором № К-П-0615/23-1 купівлі-продажу від 24.06.2015 року документально та нормативно не підтверджується.

Отже, ПП «БДП-Моторс» якому належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2016 року укладеного з ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» є добросовісним набувачем автомобіля МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, підстави на які слідчий посилався в обґрунтування поданого ним клопотання про арешт майна, які слідчий суддя вважав встановленими, спростовуються висновком спеціаліста.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.02.2017 року у справі №755/13436/16-к скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2016 року у справі № 755/13436/16-к на транспортні засоби, які належать ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС».

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що необґрунтованим є висновок, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину.

А відтак, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на транспортний засіб, який належить ПП «БДП-Моторс».

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Приватного підприємства «БДП-Моторс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000199 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб, який належить Приватному підприємству «БДП-Моторс»(код ЄДРПОУ 35093366), а саме автомобіль МАЗ 6303, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя