Ухвала
від 20.03.2017 по справі 816/2357/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2017 р.Справа № 816/2357/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 816/2357/16

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області

до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

про стягнення капіталізованих платежів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про стягнення капіталізованих платежів.

На зазначену постанову суду Головою комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявником апеляційної скарги заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник апеляційної скарги посилається на неможливість сплати судового збору через відсутність коштів, при цьому доказів в підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано, а тому, враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб"єктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 13976,20 грн ( 847042,55 *1,5 %* 110%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 13976,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

Апеляційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 816/2357/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про стягнення капіталізованих платежів - залишити без руху .

Надати Голові комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.04.2017р .

Роз'яснити Голові комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено27.03.2017
Номер документу65459687
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2357/16

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Постанова від 28.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Постанова від 25.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 25.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 20.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні