Ухвала

від 20.03.2017 по справі 914/333/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/333/17

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м. Борислав,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс , м. Київ,

про: розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 104 736,69 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

прокурор: Леонтєва Н.Т. - посвідчення;

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.02.2017 р. №3-21/351;

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс до розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 104 736,69 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2017 р. В судовому засіданні 06.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р.

14.03.2017 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (від 10.03.2017 р.) від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому останній просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі № 914/333/17 у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

В судове засідання 20.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду, надіслав факсом клопотання від 20.03.2017 р. б/н про відкладення розгляду справи, у зв'язку неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва. До поданого факсом клопотання відповідачем долучено довіреність від 10.10.2016 р. на ОСОБА_2 Крім того, представник відповідача через канцелярію суду, надіслав факсом відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 89 412,91 грн та пеню у розмірі 15 323,48 грн, до відзиву долучено розрахунок відповідача щодо заборгованості по орендній платі.

В судове засідання 20.03.2017 р. прокурор з'явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги підтримав. Подав письмові заперечення на клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 20.03.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Додаткової угоди від 22.05.2012 р. до договору оренди землі та Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.02.2012 р., заперечив щодо клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74 1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

У клопотанні відповідач не наводить жодного обґрунтування причин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Окрім того, суд своєю ухвалою від 21.02.2017 р., на підставі с. 65 ГПК України , визнавав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору судом.

Також, така позиція суду зазначена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилається на те, що клопотаннях не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс від 10.03.2017 р. та від 20.03.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї та відмовлено в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 10:40 год.

2. Зобов'язати позивача:

2.1. Надати суду документально обґрунтовані пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача:

3.1. Надати суду оригінал довіреності від 10.10.2016 р. на ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію - до справи.

3.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.3. Надати суду оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи.

3.4 . Надати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду спору.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.