Ухвала

від 23.03.2017 по справі 272/834/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 272/834/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства МАВ - 2007 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Андрушівської районної державної адміністрації, третя особа: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 до Фермерського господарства МАВ - 2007 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ч. ч.2, 5 ст.295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга, містить наступні недоліки:

-в апеляційній скарзі не зазначено імена усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема відповідачів і третьої особи по справі за первісним позовом - ФОП ОСОБА_4, Андрушівської райдержадміністрації, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

- до апеляційної скарги не додано належної кількості її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтами сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Судом першої інстанції розглянуто дві вимоги немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.), який був чинний на момент подачі позовної заяви, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (З 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378 грн.)

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становило 1378 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 551,20грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, становила : 1929,20грн. (1378грн. + 551,20грн.)

ОСОБА_3 сплатив 606,33грн. судового збору.

Відтак, виходячи із позовних вимог, апелянтам необхідно доплатити: 2122,12грн. - 606,33грн. = 1515,79грн. судового збору ( 110% від (1378грн. + 551,20грн.=1929,20грн.) = 2122,12грн. - суми, яка підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів).

Відповідно до Закону України Про судовий збір та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 31217206780002;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле призначення платежу розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

-службовий код (знак): * (зірочка);

-розділовий знак ; (крапка з комою);

-код ознаки судового збору 101 ;

-розділовий знак ; (крапка з комою);

код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті. Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху , надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представників ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: Товянська О.В.