Ухвала

від 06.03.2017 по справі 359/4100/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Київ Град про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона працювала у товаристві з обмеженою відповідальністю Київ град (далі - ТОВ Київ град ),

16 березня 2011 року звільнилась з роботи за власним бажанням.

Зазначала, що в день звільнення їй не була виплачена заробітна плата за період з 01 грудня 2011 року по 16 березня 2011 року та компенсація за невикористану відпустку в сумі 19 959 грн 19 коп., у зв'язку із відсутністю грошових коштів. Через деякий час їй виплатили частину заборгованості в сумі 6 500 грн, однак сума заборгованості у розмірі 13 459 грн 19 коп. залишилась не виплаченою.

Беручи до уваги зазначене просила стягнути з ТОВ Київ град на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з 01 грудня 2010 року по 16 березня 2011 року в сумі 13 459 грн 19 коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 17 березня

2011 року по 30 квітня 2016 року у розмірі 278 805 грн 24 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Київ Град про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.