Ухвала

від 22.03.2017 по справі 925/1475/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 925/1475/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представника першого відповідача: Нестерко І.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Енергія"

до приватного підприємства "Обласний торговий дім "Черкасиагро" (перший відповідач),

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області (другий відповідач),

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сушківська сільська рада та Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області,

про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним біржового договору, стягнення 323664 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Енергія" звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Обласний торговий дім Черкасиагро" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів № 1 від 02 червня 2016 року з реалізації металевої конструкції під ангар ліквідованого КСПП "Сушківка", визнання недійсним біржового договору № 160001 купівлі-продажу безхазяйного майна, що перейшло у власність держави від 02 червня 2016 року, та про стягнення з відповідача коштів сумі 323664 грн., що були сплачені позивачем відповідно до спірного договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 29.11.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 20.12.2016, залучено на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сушківську сільську раду.

Ухвалою від 20.12.2016 задоволено клопотання позивача та відповідача, залучено на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області.

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позовних вимог позивача з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 08.02.2017 задоволено клопотання позивача та залучено Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області до участі у справі другим відповідачем; відкладено розгляд справи на 02 березня 2017 року, зобов'язано позивача подати документи у справу. Розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 02.03.2017 відкладено розгляд справи на 22.03.2017, зобов'язано позивача подати документи у справу.

Уманська ОДПІ та позивач не направили своїх представників у судове засідання 22.03.2017. Натомість 21.03.2017 Уманська ОДПІ подала до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та час у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованих, змістовних заперечень як співвідповідача. Також Уманська ОДПІ подала до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованих, змістовних заперечень проти позову.

22.03.2017 позивач надіслав до суду електронною поштою письмові пояснення, в яких вказав, що як зазначено у позовній заяві ПП "Обласний торговий дім "Черкасиагро" 02.06.2016, як продавцем, продано на Товарній біржі АПК ЦО України металеву конструкцію позивачу за суму 323 664 грн. Таким чином, грошові кошти в порядку застосування реституції слід стягувати з продавця, а не з особи, яка не є стороною у договорі. Тому позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з тим, що його представник ОСОБА_2 не може з'явитися у судове засідання через хворобу.

Представник першого відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи; подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень щодо доводів позивача, викладених в письмових поясненнях від 22.03.2017 .

Розглянувши клопотання позивача, відповідачів, заслухавши пояснення представника першого відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 22.04.2017, розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 22.04.2017.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Попередити учасників процесу, що у разі не направлення їх представників у наступне судове засідання справа може розглядатися за наявними у справі матеріалами за відсутності їх представників.

Суддя А.Д. Пащенко