Ухвала

від 23.03.2017 по справі 541/1209/16-к

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1209/16-к

Провадження № 1-кп/541/10/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М. Б.

прокурора - Орел О. І.

захисника, адвоката - Михайлика М. С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 24.01.2017 року термін запобіжного заходу тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 24.03.2017 року, в зв'язку з чим судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник, адвокат Михайлик М.С. вважав, що прокурором не обґрунтовані ризики, тому відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, скоїв ряд злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за раніше скоєні злочини, порушив запобіжний захід у вигляді застави який йому обирався у цьому кримінальному провадженні (а.п.25-28), постійних доходів не має, тому існують ризики невиконання ним процесуальних обов'язків, а також ухилення від суду, продовження злочинної діяльності.

Суд беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи якими є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень вважає, що на даному етапі судового розгляду, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

Виходячи з вищевикладеного обґрунтування суд не приймає до уваги заперечення захисника та обвинуваченого, щодо відсутності підстав для продовження ОСОБА_2 терміну дії обраного судом запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,314 - 316, 369 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Ганжи Решетилівського району Полтавської області обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою терміном шістдесят діб, до 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин