Ухвала

від 16.05.2017 по справі 541/1209/16-к

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1209/16-к

Провадження № 1-кп/541/10/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника,адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганжи Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 23.04.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 14.10.2010 року Ленінським районним судом міста Полтава за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.09.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 02.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів; 02 лютого 2017 року Великобагачанським районним судом за ст. 289 ч.2,185 ч.3,71 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою по даному кримінальному провадженню з 24 січня 2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів. Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 40000 гривень, яка внесена ОСОБА_9 , в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , звільнено з під варти та зобов`язано з`являтися до суду.

Оскільки ОСОБА_5 ,не виконав покладених на нього обов`язків з`являтися за викликами до суду, йому було відомо про те, що кримінальне провадження по його обвинуваченню знаходиться на розгляді у Миргородському міськрайонному суді та про дату і час на які призначено засідання, переховувався тривалий час в зв`язку з чим судом оголошувався розшук останнього, прокурор звернувся з клопотанням про стягнення в дохід держави коштів, перерахованих ОСОБА_9 як заставу за ОСОБА_5 у справі 541/415/15-к Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заставодавець ОСОБА_9 судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду подання належно повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 вважав що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки заставодавцем є інша особа, а не обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав що клопотання задоволенню не підлягає. Суду повідомив, що він лікувався після звільнення з під варти, однак підтвердити цей факт не може.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання зобов`язань обвинуваченим судом встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні повторно ряду кримінальних правопорушень, а саме відкритого викрадення майна 12.08.2014 близько 10 год 30 хв., неподалік магазину «Світлячок», який розташований по вул. Незалежності у м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_10 золотого ланцюжка вагою 20г 585 проби, вартістю 17000 грн.

22.08.2014 року, близько 19 год., в АДРЕСА_2 , у потерпілої ОСОБА_11 золотого ланцюжка вагою 8,56 г 583 проби, вартістю 7276 грн та золотого хрестика вагою 0,75 г 585 проби, вартість 637 грн. 50 коп.

30.08.2014 близько 16 год. 15 хв., неподалік автозаправної станції «Форсаж» по вулиці Шишацькій м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_12 , золотого ланцюжка вагою 9,33г 585 проби, вартістю 7930 грн. 50 коп.

Повторно 04.09.2014 близько 14 год 50 хв, неподалік магазину «Фуршет»,що по вул. Гоголя в м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_13 і золотого хрестика вагою 1 г 583 проби, вартістю 850 грн., та золотого кулона у вигляді знаку зодіаку «Риби» вагою 1 г 583 проби, вартістю 850 грн.

А також повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 08.05.2015 в нічний час викрадення товарно-матеріальні цінності з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_3 , спричинивши потерпілій ОСОБА_15 шкоди на загальну суму 27866 грн. 20 коп. та музичного обладнання з приміщення Комишнянського будинку культури, що частково перебувало на балансі відділу культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації, а також Комишнянської селищної ради Миргородського району, завдавши шкоди на загальну суму 32684 грн. 52 коп.

Крім того 24.11.2015 року в нічний час, скоєння ОСОБА_5 крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , та спричинення потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 11052 грн., та з приміщення будинковолодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , на загальну суму 16226 грн.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 40000 гривень.

24.03.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області надійшли кошти в сумі 40000 грн. як застава за ОСОБА_5 , внесена ОСОБА_9 по справі 541/415/15-к. Вказані обставини підтверджені довідкою ТУ ДСАУ в Полтавській області №05-285 від 24.03.2016про надходження на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області № 37324008015950 в ДКСУ м Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, застави за ОСОБА_5 в сумі 40000 грн. ( т.1.а.п.26).

В зв`язку з чим 24.03.2016 року о 19 год 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з ІТТ Миргородського ВП. При звільнені ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися 25.03.2016 о 13 год. 10 хв. до Миргородського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні в якості обвинуваченого та в подальшому з`являтися на усі судові засідання про що власноручно ним була написана розписка ( т.1.а.п.25,28).

В зв`язку з невиконання обвинуваченим зобов`язання з`являтися до суду ухвалами від 25.03.2016 та від 05.04.2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.33,34,39,40 т.1), які не були виконані в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановлення місця його знаходження.

16.05.2016 року судом оголошено розшук ОСОБА_5 (а.п.64,65 т.1).

Вищевказане свідчить про невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків з`являтися за викликами до суду, при цьому йому було відомо, що кримінальне провадження по його обвинуваченню перебуває на розгляді у Миргородському міськрайонному суді та про дату та час на які призначено засідання.

02.12.2016 року ОСОБА_5 затримано в зв`язку з розшуком за скоєння іншого злочину (а.п.90 т.1).

24.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню Миргородським міськрайонним судом застосовано запобіжний захід тримання під вартою (а.п.111-114 т.1).

У відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 9 ст. 182 КПК України передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладених на нього обов`язків з`являтися за викликами до суду, при цьому йому було відомо про те, що кримінальне провадження по його обвинуваченню знаходиться на розгляді у Миргородському міськрайонному суді та про дату і час на які призначено засідання, вчинив дії по ухиленню від суду суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, звернути заставу, кошти перераховані ОСОБА_9 , як заставу за ОСОБА_5 у справі 541/415/15-к Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 182, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2016 року у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. при обранні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №12014170260000771 від 13.08.2014 року та внесену 23.03.2016 року ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1