Ухвала

від 29.03.2017 по справі 2-1617/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1617/12

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану батька позивача та відповідача по справі ОСОБА_3 на момент укладення договору іпотеки, від чого залежить вирішення даної цивільної справи. У своєму клопотанні представник зазначив, що "Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №163-2014, на питання "Чи міг ОСОБА_3 на час укладання іпотечного договору від 28.04.2006 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?" відсутня об'єктивна інформація про психічний стан ОСОБА_3 на період часу, який цікавить суд. По даним з амбулаторної картки від психіатра м. Коростеня: з 06.02.1999 р. по 30.01.2014 р. будь яких записів про його психічний стан немає.

Крім того, в матеріалах цивільної справи також відсутня об'єктивна інформація про поведінку, висловлювання, вчинки ОСОБА_3 на час укладання іпотечного договору.

Оскільки висновок судово-психіатричної експертизи №163-2014 не надав відповідей на питання, необхідні для з'ясування ряду важливих обставин у справі, а саме щодо здатності ОСОБА_3 за своїм психічним станом на час укладання договору іпотеки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду в справі було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено тій же експертній установі.

Для дослідження Коростенським ТМО експертам було направлено медичні картки ОСОБА_3, який тривалий час перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово проходив лікування у зв'язку з психіатричними розладами, і на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, згідно відповіді експертної установи, додаткову експертизу повернуто без виконання, оскільки надані медичні картки викликали у експертів сумнів у їх достовірності.

Однак, вказана позиція експертів не ґрунтується на законі, виходить за межі компетенції експертизи, оскільки будь-які обставини, які б давали підстави ставити під сумнів достовірність медичних карток відсутні та у відповіді експертів не наведені.

Повноваження експертів при проведенні психіатричної експертизи визначені "Порядком проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року №397, а також ст.53 ЦПК України та Законом України "Про судову експертизу".

Так, експерт зобов'язаний повідомити в письмовому вигляді про неможливість дати висновок, якщо йому не надані об'єкти експертизи; представлені матеріали недостатні для об'єктивного висновку; питання, які поставлені перед ним, виходять за межі його компетенції.

Вказаними нормативними актами експерту не надано право надавати оцінку достовірності наданих об'єктів дослідження та ставити під сумнів їх достовірність.

Під час проведення зазначеної експертизи експертами було допущено порушення ч.3 ст.53 ЦПК України, відповідно до якої експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

Всупереч викладеному, не дивлячись на те, що ухвалою суду для проведення експертизи експерта було викликано до суду для участі у проведенні допитів свідків та інших учасників процесу, експертна установа не направила експерта для участі у судовому засіданні, пославшись на відсутність можливості, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.150 ЦПК України, п.6 "Порядку проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року №397, додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.

Вказані обставини дають підстави для призначення експертизи у іншій експертній установі."

Тому просив таку експертизу призначити.

Дана експертиза у цій експертній установі була призначена за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року, однак вона не була проведена експертами, а повернута разом зі справою до суду для надання додаткових відомостей. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року справу повторно направлено для проведення додаткової судово - психіатричної експертизи. Однак, за станом здоров'я здійснити доставку ОСОБА_3 до експертної установи не видалося можливим, оскільки згідно заключення ЛКК Коростенської ЦМЛ №1614 від 03.11.2016 року ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, нетранспортабельний, потребує огляду на дому. Крім того, згідно висновку проведеної у справі судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на даний час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Вказані обставини унеможливили доставку ОСОБА_3І для проведення додаткової амбулаторної судово - психіатричної експертизи, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і для вирішення справи по суті слід повторно направити цивільну справу разом з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року для проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент укладення договору іпотеки.

Проведення даної експертизи слід доручити комісії експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

А тому керуючись ст.ст.144, 150 Цивільного процесуального кодексу України, "Порядком проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити та провести по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (вул. Фрунзе, 103-а, м. Київ, 04655).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи міг ОСОБА_3 на час укладання іпотечного договору 28 квітня 2006 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвалу для виконання направити до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, а також направити експертам матеріали цивільної справи та медичні картки ОСОБА_3

Зобов'язати експертів Київського міського центру судово - психіатричної експертизи провести огляд ОСОБА_3 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Експертів, що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6