Ухвала

від 23.03.2017 по справі 718/3188/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Букофрут , правонаступником якого є ТзОВ Дьолер Буковина , про встановлення нікчемності правочину за апеляційною скаргою представника ТзОВ Дінтер Україна на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ Букофрут про встановлення нікчемності правочину. Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

15.11.2011р. позивач та ТзОВ Букофрут уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстрочкою платежу. Предметом договору є земельна ділянка площею 1,1067га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7322586500:01:005:0244, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

На підставі вищевказаного договору відділом Держкомзему у Кіцманському районі та Кіцманською райдержадміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126584, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за № 732250002000009.

Позивач просив встановити нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки з відстрочкою платежу від 15.11.2011р., укладеного ОСОБА_1 та ТзОВ Букофрут , засвідченого приватним нотаріусом

22-ц/794/73/ 2017р. Провадження № 718/3188/13-ц Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/20 доповідач Перепелюк І.Б

Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4497.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТзОВ Дінтер Україна подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення були порушені його майнові права, що виражається в погіршенні майнового стану підприємства, що в свою чергу впливає на корпоративні права апелянта, як учасника, з часткою у статутному капіталі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою слід закрити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем визнано позовні вимоги, а отже обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 15.11.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстрочкою платежу. Предметом договору є земельна ділянка площею 1,1067га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7322586500:01:005:0244, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. На підставі договору відділом Деркомзему у Кіцманському районі та Кіцманською райдержадміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126584, який зареєстровано в Книзі реєстрації державний актів за № 732250002000009.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки з відстрочкою платежу від 15.11.2011р., укладеного ОСОБА_1 та ТзОВ Букофрут .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, в недотриманні сторонами в момент вчинення правочину вимог закону (ст. 215 ЦК).

Згідно ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, що визначено ч. 3 ст. 167 ГК України .

Згідно протоколу загальних зборів ТзОВ Букофрут від 11.10.2013р., ТзОВ Дінтер Україна включено до числа учасників товариства і його частка в статутному капіталі становить 0,01%.

ТзОВ Дьолер Буковина є правонаступником ТзОВ Букофрут згідно протоколу загальних зборів від 17.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2015р. представник ТзОВ Дьолер Буковини , який є правонаступником ТзОВ Букофрут , звернувся в суд першої інстанції з заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2013р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09.03.2016р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляу цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016р. в задоволенні заяви ТзОВ Дьолер Буковина про перегляд рішення суду першої інстанції від 28.11.2013р. у зв'язку з ново виявленими обставинами відмовлено.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТзОВ Дінтер Україна зазначав, що ухваленням вищевказаного рішення були порушені його майнові права, що виражається в погіршенні майнового стану підприємства, що в свою чергу впливає на корпоративні права апелянта, як учасника, з часткою у статутному капіталі.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ Букофрут - сторона договору, та його правонаступник ТзОВ Дьолер Буковина , розпорядилися своїми процесуальними правами, погодились з рішенням суду першої інстанції від 28 листопада 2013 року, не оскаржили його. При цьому слід врахувати, що ТзОВ Дьолер Буковина має значну частку, а частка апелянта ТзОВ Дінтер Україна незначна і становить 0,01% статутного капіталу Товариства.

За таких обставин, враховуючи, що ТзОВ Букофрут , як сторона договору та його правонаступник ТзОВ Дьолер Буковина , що має значну частку в статутному капіталі товариства, рішення не оскаржили, отже, погодились з рішенням суду, а частка апелянта ТзОВ Дінтер Україна незначна і становить 0,01% статутного капіталу, підстав для порушення прав апелянта не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Дінтер Україна слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 307 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Дінтер Україна на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Букофрут про встановлення нікчемності правочину закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :