Ухвала

від 27.03.2017 по справі 816/542/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            27 березня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/4018/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі № 816/542/16 за позовом приватного підприємства «Полтавапроммаш-М» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємства «Полтавапроммаш-М» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р., задоволено Головне управління ДФС у Полтавській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10.02.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) надіслало засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 14.02.2017 р. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 р. (20.02.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918071862) 24.02.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак заяви (клопотання) про поновлення строків касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, в межах встановленого строку та станом на 27.03.2017 р. Головним управлінням ДФС у Полтавській області не подано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що податковим органом заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова