Ухвала

від 29.03.2017 по справі 904/3503/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 904/3503/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 19.09.2007, визнання укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 19.09.2007.

21.06.16 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.02.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016р. у справі №904/3503/16 -скасовано.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.02.17р. видано наказ.

23.03.2017 від Дніпропетровської міської ради надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно абзацу 1,2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про виправлення описки не додано належних доказів її направлення сторонам.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. (абз. 3 п.3.1 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в наказі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в наказі і додані до неї документи без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2