Ухвала

від 27.03.2017 по справі 240/610/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 240/610/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/647/2017

Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовами

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Олександрівська районна рада Олександрівського району Донецької області, Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області, Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи - Добропільська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 17 лютого 2017 року) позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено частково - визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24 лютого 2016 року №89-СГ та №90-СГ, в іншій частині позову було відмовлено. У задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1В та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області було відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 03 лютого 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 був присутній у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с.201). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 13 лютого 2017 року (т.3 а.с. 30), тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 2945 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5О.(т.1 а.с. 166, т.3 204). Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, не зазначено її імені та місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, не сплачено судового збору.

Згідно із п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2017 року №10 у разі оскарження судового рішення в апеляційному порядку, яке прийнято за наслідком розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить змінити рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнавши їх дійсними, а в іншій частині рішення залишити без змін (т. 3 а.с.28).

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1В.) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року, підлягає сплаті судовий збір тільки за вимогами первісного позову у сумі 2 425,28 грн. (0,4* 1 378,00 грн. * 4 вимоги немайнового характеру.)* 110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2 425,28 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле призначення платежу заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою

---

(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, необхідно залишити без руху та надати їм п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6