Вирок

від 24.12.2010 по справі 1-155/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа№1-155/10

24 грудня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Вжешневського В.Ф. захисника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого пилорамщиком на ТОВ Форварт , раніше судимий 11 серпня 2006 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.З ст115, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі; 07 грудня 2006 року апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.З ст.15 ч.І ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі; постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року, на підставі ст.82 КК України, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 1 рік 5 місяців, відбув 6 місяців 6 днів виправних робіт,

- за ч.І ст.122 КК України,

встановив:

18 червня 2010 року біля 20 год. 30 хв. в м.Красилові, на подвір'ї будинку №19 по вул.Булаєнка в м.Красилові між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар рукою по обличчю. У відповідь ОСОБА_3 наніс два удари ОСОБА_2 в обличчя від яких ОСОБА_2 впав. Коли ОСОБА_2 підвівся і почав словесно погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в область грудної клітини спереду, від чого останній впав лівим боком на бордюр і отримав тілесні ушкодження - перелом 7, 8 ребра зліва по підпаховій лінії, які відносяться до категорії середньої степені тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 18 червня 2010 року він разом із своєю матір'ю ОСОБА_5, сестрою ОСОБА_6 перебував в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де знаходилась дочка останніх ОСОБА_9. Коли додому повернувся в стані алкогольного сп'яніння чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_2, останні вийшли на двір сперечатись. ОСОБА_6 намагалась заспокоїти ОСОБА_2. У відповідь ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю. ОСОБА_7 почав заспокоювати ОСОБА_2, але останній намагався вдарити ОСОБА_7. Він хотів заспокоїти ОСОБА_2 і став між ним і ОСОБА_7. ОСОБА_2 рукою вдарив його по обличчі. У відповідь він наніс ОСОБА_2 два удари кулаком по обличчі від чого останній впав на землю спиною. ОСОБА_2 піднявся і почав погрожувати, що поб'є його, у відповідь на що, він наніс ще два удари ОСОБА_2 кулаком в область грудей спереду, від чого той впав лівим боком на бордюр. Після чого він із своїми рідними пішов додому.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 18 червня 2010 року він протягом дня вживав спиртні напої. Що відбувалось у другій половині дня, він через сильний стан сп'яніння, не пам'ятає. Пам'ятає, що наступного дня він проснувся у лікарні, де у нього виявили перелом ребер з лівої сторони;

-показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що літом 2010 року вона у своєму будинку вечеряла разом з матір'ю ОСОБА_8, вітчимом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Біля 20 год. додому повернувся її чоловік ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав з нею сперечатись на дворі і намагався її вдарити. ОСОБА_6 спробувала його заспокоїти, а той намагався ОСОБА_6 вдарити. В цей час вона (ОСОБА_2В.) зайшла в будинок. Через декілька хвилин ОСОБА_7 завів ОСОБА_2 в хату, і ОСОБА_2 скаржився, що йому важко дихати, і вона викликала швидку допомогу, яка його госпіталізувала;

-показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 18 червня 2010 року на дворі його будинку, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_9, а ОСОБА_4 намагався заспокоїти ОСОБА_2, в ході чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася сутичка, в результаті якої ОСОБА_2 впав на бордюр;

-показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що літом 2010 року в неї були гості ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Ввечері, коли вона вийшла на двір, слідом за своїм чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то побачила, що її зять ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лежав на бордюрі і плакав;

-показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що літом 2010 року вона була перебувала в гостях у ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_3. Ввечері між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 намагалась заспокоїти ОСОБА_2, який вдарив останню долонею по обличчю. ОСОБА_3 почав заспокоювати ОСОБА_2. ОСОБА_2 намагався вдарити ОСОБА_4. ОСОБА_3 наніс два удари ОСОБА_2 кулаком в груди від чого останній впав на бордюр. Після чого сутичка припинилась;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події із ОСОБА_3, згідно яких він вказав на обставини, при яких наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в груди спереду, внаслідок чого ОСОБА_2 впав лівим боком на бордюр;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_8, згідно яких вона вказала на місце, де виявила ОСОБА_2 лежачим на бордюрі;

-відомостями з протоколу огляду місця події, згідно яких в м.Красилові по вул.Булаєнка, 19, на подвір'ї в виявлено бетонний бордюр;

-висновком експерта, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 7, 8 ребра зліва по підпаховій лінії з незначним зміщенням відламків, лівобічний пневмоторакс, які могли виникнути від дії - удару тупим твердим предметом, або при падінні та ударі об такий, яким міг бути кулак руки, ноги сторонньої особи, виступаючі предмети поверхні дорожнього покриття, їм подібні предмети, в місце перелому, і відносяться до категорії середньої степені тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Виникнення, виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту не виключається.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_3 за ч.І ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, однак в ході судового слідства встановлено, що виявлене у потерпілого ушкодження могло виникнути від удару в місце перелому, а доказів які б вказували, що ОСОБА_3 наносив удари потерпілому в місце перелому, органами досудового слідства та обвинувачем в судовому засідання, надано не було.

Зібрані у справі докази, які вказують: на обставини та спосіб спричинення потерпілому тілесного ушкодження, його характер і локалізація - дають підстави суду прийти до висновку, що підсудний не мав умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесного

ушкодження. За таких обставин, дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати на ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи та особу підсудного.

Органами досудового слідства обтяжуючою обставиною дій ОСОБА_3 зазначено рецидив злочинів, однак вчинений ОСОБА_3 18 червня 2010 року злочин не є умисним, а тому вказану обставину слід виключити з обвинувачення підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття і повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що підсудний, позитивно характеризується за місцем роботи, працює та неналежну поведінку потерпілого, яка призвела до конфлікту.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Красилівської центральної районної лікарні, про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 в сумі 711 грн. 30 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків.

На підставі ч.б ст.82, ч.І ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2006 року, яке замінене постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків.

Відрахування із суми заробітку ОСОБА_3 в дохід держави десяти відсотків, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2006 року, та заміненого постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2010 року, обчислювати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Красилівської центральної лікарні (р/р 35421001001001631 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 код 02004350) витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 711 грн. 30 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя