Ухвала

від 30.03.2017 по справі 30/63-09-1799

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2017 р.Справа № 30/63-09-1799 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

у справі №30/63-09-1799

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до відповідачів:

1)Київської районної адміністрації Одеської міської ради;

2)Одеської міської ради

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю Нітрос ;

-заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах громадянина ОСОБА_1

про визнання будівлі безхазяйною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року (суддя Петренко Н.Д.) заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2009 року у справі №30/63-09-1799 в порядку ст. 112 ГПК України повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.02.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.03.2017 року на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (відмова у наданні відстрочки сплати судового збору, подання апеляційної скарги із пропуском процесуального строку без клопотання про його поновлення).

23.03.2017 року позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду від 01.0.2017 року скасувати, справу направити до місцевого господарського суду на розгляд по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке аналогічне за змістом первісного клопотання, у задоволенні якого відмовлено.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань справляння податків і зборів, має право звертатися до суду з відповідними позовами, заявами, а кошти на справляння судового збору при подачі таких позовів, заяв, державним бюджетом не закладені, що унеможливлює сплату судового збору при поданні до суду позовів, апеляційних і касаційних скарг на судові рішення та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством. В підтвердження майнового стану ДПІ, останнім надано службову записку сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку від 27.01.2017 року №311/11, в якій зазначено, що кошторисом на перший квартал 2017 року не передбачено фінансування сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За умовами п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін . Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, судова колегія дійшла висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання, що в свою чергу є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегією суддів не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

2.Повернути Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення у справі №30/63-09-1799 та додані до неї документи без розгляду.

3.Справу №30/63-09-1799 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран