Ухвала

від 29.03.2017 по справі 478/1676/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1676/16-ц пров. №2/478/19/2017

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

29.03.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, в якій зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_5 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_5, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_5, державну реєстрацію якого проведено 05.03.2014 року, номер запису про інше речове право 4883845.

16.12.2016 року третя особа ОСОБА_2 заявив самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року він є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідався, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_5 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_5, та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_5, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4813644.

14.03.2017 року третя особа ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В червні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_5 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_5, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_5, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4808064.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на те, що ОСОБА_3 договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року з відповідачем ОСОБА_5 не підписувала, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 18 лютого 2014 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис у графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4808064 від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.33-36)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані у судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.66-75).

- Зобов'язати управління соціального захисту населення Казанківської РДА надати в строк до 05 квітня 2017 року на адресу суду особову справу отримувача допомоги на ім'я ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали цивільної справи № 478/1676/16-ц повернути експертній установі для вирішення питання щодо проведення експертизи та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.12.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя