Ухвала

від 30.06.2017 по справі 478/1676/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1676/16-ц пров. №2/478/19/2017

У х в а л а

про відновлення провадження у справі

30.06.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, в якій зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_2 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_2, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_2, державну реєстрацію якого проведено 05.03.2014 року, номер запису про інше речове право 4883845.

16.12.2016 року третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року він є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідався, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_2 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_2, та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_2, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4813644.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.12.2016 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнято позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.12.2016 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

14.03.2017 року третя особа ОСОБА_5 заявила самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В червні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_2 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_2, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_2, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4808064.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.03.2017 року залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнято позовну заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.03.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Судом проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Втім, 29 .06.2017 року від Кропивницького відділення ОНДІСЕ повернуто до суду матеріали справи без виконання судово-почеркознавчих експертиз , оскільки кошти на оплату експертиз до експертної установи не надійшли, що унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження по справі відновити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України ухвала Казанківського районного суду від 27.12.2016 року та ухвала Казанківського районного суду від 29.03.2017 року про призначення судово-почеркознавчих експертиз по зазначеній цивільній справі підлягають скасуванню, оскільки позивачем по справі ОСОБА_1 та третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на яких покладено оплату за проведення експертиз, експертизи не оплачені.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_4, - відновити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, - скасувати.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, - скасувати.

Призначити зазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя