Ухвала

від 12.07.2017 по справі 478/1676/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1676/16-ц пров. №2/478/19/2017

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12.07.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними в якій зазначила, що після смерті матері ОСОБА_8, що мала місце 30 серпня 2009 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала 1/4 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 12,70 га, розташованої в межах території Казанківської селищної ради. В січні 2016 року дізналася, що реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 05.03.2014 року було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 18.02.2014 року нібито укладеного між нею, третіми особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачем, на оренду вищезазначеної земельної ділянки строком на 49 років. Посилаючись на те, що договори укладені без їхньої згоди, як власників земельної ділянки та не містить істотних умов, передбачених ст.15 Закону України Про оренду землі , просила визнати недійсними договори оренди землі, укладені 18.12.2013 року та скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4211714, №4209257, від 16.12.2013 року №4189035, №4193922; визнати недійсними договори оренди землі, укладений 05.03.2014 року, скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4883845, №4813644, №4813054, №4808064 від 27.02.2014 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

16.12.2016 року ОСОБА_3 надала суду уточнену позовну заяву в якій зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_4, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4, державну реєстрацію якого проведено 05.03.2014 року, номер запису про інше речове право 4883845.

16.12.2016 року третя особа ОСОБА_6 заявив самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року він є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідався, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_4 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_4, та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_4, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4813644.

14.03.2017 року третя особа ОСОБА_7 заявила самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В червні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_4, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4808064.

Ухвалами суду від 16.12.2016 року та від 14.03.2017 року залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі в якості третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору та їх позови об'єднані в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник позивача та третіх осіб, які заявили самостійні вимоги за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спірні договори оренди землі, нібито укладені з відповідачем ОСОБА_4 не підписували, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис у графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4883845 від 05 березня 2014 року, ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.241-244 т.1)?

2)Чи виконаний підпис у графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4813644 від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_6 чи іншою особою (а.с.223-226 т.1)?

3)Чи виконаний підпис у графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4808064 від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_7 чи іншою особою (а.с.33-36 т.2)?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1676/16-ц пров.№2/478/19/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_3, а саме пам'яткі про процесуальні права та обов'язки (а.с.40 т.2); зразки підпису ОСОБА_6, а саме паспорті і картці платника податків (а.с.64 т.2) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виконанні в судовому засіданні (а.с.41-50; 51-60, 66-75 т.2).

Надати у розпорядження експерта особову справу одержувача допомоги на ім'я ОСОБА_3, в яких маються вільні зразки підпису останньої.

Надати у розпорядження експерта особову справу одержувача допомоги на ім'я ОСОБА_7, в яких маються вільні зразки підпису останньої.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, третіх осіб, які заявили самостійні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя