Постанова

від 24.03.2017 по справі 822/905/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/905/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ухвали від 21.03.2017 року, суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Дантур" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 822/905/16 підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ "Дантур" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції в якому просило визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції щодо не фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологам та стягнути з Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ТОВ "Дантур" 12 861,33 грн. фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам.

Постановою від 16.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо належного розгляду Заяв - розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" та не здійснення фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам ОСОБА_1 в розмірі 12861,33 грн, зобов'язав Старокостянтинівську міську виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності невідкладно розглянути Заяви - розрахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Під час прийняття зазначеної постанови, якою частково задоволено вимоги позивача, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення № 908342 від 11.04.2016 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" судовий збір у розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо звільнення органів Фонду соціального страхування України від сплати судового збору відповідно до положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням наступного.

Згідно з пунктом 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тому, прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, не звільняє Фонд від обов'язку відшкодувати понесені позивачем судові витрати за період до його прийняття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення необхідно частково задовольнити.

Керуючись статтями 94, 159-163, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" (код ЄДРПОУ 34963410) судовий збір у розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук