Постанова

від 31.03.2017 по справі 501/2689/16-а

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 31.03.2017

Справа № 501/2689/16-а

2-а/501/22/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді - Смирнова В.В., при секретарі - Щипанської Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів -

ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Меблі Іллічівськ до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 від 27.10.2016 року, та про визнання протиправними та скасування постанов № 48 та № 49 від 04.11.2016 р. якими ТОВ Меблі Іллічівськ було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та на підставі яких було накладено штраф у розмірі 91 350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Меблі Іллічівськ звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_4, з вимогою про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 від 27.10.2016 року, та про визнання протиправними та скасування постанов № 48 та № 49 від 04.11.2016 р. ( а.с.1-4).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила проти вимог позивача з підстав викладених в запереченнях на позов (а.с. 29-34, а.с.43-48).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень у тому числі органів державної влади.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Так, судом встановлено, що 27.10.2016 року на підставі розпорядження Чорноморського міського голови ОСОБА_5Я № 387 від 20.10.2016р. про створення комісії для здійснення самоврядного контролю за використанням та охоронною земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2-м, площею 0,2578 га (кадастровий номер 5110800000:02:025:0149) та вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під магазин (а.с.18), Наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 161 від 21.10.2016р.(а.с. 97), головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_4 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ Меблі Іллічівськ , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/192 Н.

В цей же день за наслідками зазначеної позапланової перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 (а.с.16-17), а також протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ Меблі Іллічівськ за п. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.10-13).

04.11.2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_3 було складено постанову № 48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ТОВ Меблі Іллічівськ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 65 250 грн (а.с.5-7).

В цей же день начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_3 було складено постанову № 49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ТОВ Меблі Іллічівськ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 26 100 грн (а.с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для винесення оскаржуваних постанов слугували матеріали справ про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки від 27.10.2016 року, відповідні протоколи від цієї ж дати та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.2016 року № 36 (а.с.10-17).

Відповідно до змісту оскаржуваних постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 48 та № 49 від 04.11.2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_3 встановлено порушення при реконструкції нежитлових приміщень під магазин за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/192Н.

Суд зазначає, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було враховано, що ТОВ Меблі Іллічівськ являється лише замовником реконструкції нежитлових приміщень під магазин за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 2/192Н, та безпосередньо не здійснює реконструкцію, оскільки зазначене здійснюється генеральним підрядником на підставі відповідного договору генерального підряду укладеного між позивачем та іншою юридичною особою 25.02.2013 року (а.с.88-92).

При цьому, суд зауважує, що протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.10.2016 року, на підставі яких винесені оскаржувані постанови, містять відомості про те, що будівництво об'єкта взагалі здійснює інша юридична особа, а саме - ТДВ Чорноморгідробуд , керівник - ОСОБА_6; технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_7 кваліфікаційний сертифікат серії ІТ № 002358; проектна документація розроблена ТОВ Горяц-Т ; авторський нагляд ОСОБА_8 ( а.с.10-13).

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету міністрів України № 668 від 01.08.2005року Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві , генеральний підрядник - це підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи, підрядник - це сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об'єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 208/94-ВР від 14.10.1994 року, вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Суд приходить до висновку, що ТОВ Меблі Іллічівськ не підлягає притягненню до відповідальності за порушення, які передбачені п. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , оскільки суб`єктами зазначених правопорушень євиключно суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи.

Зміст оскаржуваних постанов №48 та № 49 від 04.11.2016 р., якими на ТОВ Меблі Іллічівськ накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, свідчить те, що зміст викладених порушень повністю ідентичний, але підприємство притягнуто до відповідальності за різними пунктами частини 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , що є неправильним з огляду на зміст елементів складу правопорушення та відповідних санкцій, що застосовуються за відповідне правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою КМУ № 553 від 23 травня 2011 р.(далі - Порядок) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Приписи ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон) передбачають, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно положень ст. 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

В матеріалах справи відсутні відомості про відправку відповідачем на адресу позивача копії направлення на проведення перевірки, також відсутні дані і про отримання відповідних документів особисто повноважним представником або керівником підприємства, що перевірялося.

Суд не погоджується з доводами представника відповідачів про відсутність необхідності відправки направлення на проведення перевірки або надання копій таких документів повноважному представнику підприємства або його керівнику до початку перевірки, бо ч. 5 ст. 7 Закону передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове

посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Положення п. 9 Порядку передбачають, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів (далі - Акт), який складено головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_4, зазначено що Акт складено у присутності уповноваженої особи ТОВ Меблі Іллічівськ ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 01.10.2016 року (а.с. 16-17).

Проте, згідно вище згаданої довіреності повноваження ОСОБА_9 обмежуються лише представництвом інтересів ТОВ Меблі Іллічівськ в органах державної влади та місцевого самоврядування, в будь-яких установах, організаціях на підприємствах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності( а.с.19).

Отже, ОСОБА_9 не було уповноважено представляти інтереси Товариства при проведені перевірок, додатково враховуючи той факт, що зазначена особа не є повноважним представником ТОВ Меблі Іллічівськ і у оскаржуваних правовідносинах.

Частиною 1 ст.71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідачів не було спростовано доводів позивача по справі та не доведено законність оскаржуваних постанов та припису про усунення порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність постанов № 48 та № 49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016 року, а також припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.2016 р. за № 36.

Керуючись ст.ст.8-12, 159-162, 167, 171-2 КАС України, ст.8, ч.2 ст.19, ст.124 Конституції України, Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою КМУ №553 від 23 травня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Меблі Іллічівськ до начальника відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради - ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства у сфері

містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 від 27.10.2016 року, та про визнання протиправним та скасування постанови № 48 та № 49 від 04.11.2016 р. якими ТОВ Меблі Іллічівськ було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.6, п.8 ч.3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та на підставі яких було накладено штраф у розмірі 91 350 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 від 27.10.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати постанови № 48 та № 49 від 04.11.2016 р. якими ТОВ Меблі Іллічівськ було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.6, п.8 ч.3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та на підставі яких було накладено штраф у розмірі 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) гривен.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчий кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 30 березня 2017 року.

Повний текст рішення вкладено та підписано 31 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Смирнов В.В.