Ухвала

від 15.06.2006 по справі 6/2541-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, АДРЕСА_1, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

розгляду

"15" червня 2006 р.                                                           

Справа № 6/2541-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   

до 1) Виконавчого комітету

Хмельницької міської Ради АДРЕСА_1  2)

Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, АДРЕСА_1

про зобов'язання виконкому

Хмельницької міської Ради та УКБ Хмельницької міської Ради  прийняти рішення про надання дозволу на

укладення договору оренди нежитлового приміщення

                                                                                                                                              Суддя    Танасюк О.Є.

Секретар

судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 -представник

за довіреністю від 06.08.04р.

        Від 1-го відповідача -Кулабіна М.Ю.

-представник за довіреністю №02-15-187 від 24.02.06р.

Від 2-го відповідача: Цапів І.М.

-представник за довіреністю №428 від 08.09.05р.

          Ухвалою суду від 18.05.06р. відкрито

провадження в адміністративній справі  та

призначено попереднє судове засідання на 31.05.06р. на 12:00 год.

Ухвала виноситься  15.06.06р., оскільки в попередньому засіданні

31.05.06р. оголошувалася перерва.

 Суть спору: Позивач звернувся з

адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати виконком  Хмельницької міської Ради та УКБ Хмельницької

міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на укладення договору оренди

нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 під заклад  громадського харчування.

Повноважний представник позивача в

попереднє засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що 10.02.06р.

позивачем подано заяву на ім'я міського голови про надання в оренду  нежитлового приміщення, що перебуває в  комунальній власності та розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 під заклад 

громадського харчування.

Однак, листом №12-374-02-08-П від

27.02.06р. Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради позивачу

було відмовлено з огляду на те, що вказане приміщення передано в оренду

міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень

комунальної власності для виробничих потреб.

Не погодившись з причиною відмови,

вважаючи дане приміщення вільним, оскільки в оренду іншому підприємству для

здійснення господарської діяльності воно не передавалося, позивач вдруге

звернувся із аналогічною заявою, однак, відповіді на неї  не отримав.

Дізнавшись, що на засідання  виконкому Хмельницької міської Ради від

18.05.06р. винесено питання щодо передання вказаного приміщення в оренду іншому

підприємству, позивач вважає, що дії 

відповідачів суперечать  вимогам

Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в зв'язку з чим

просить  зобов'язати виконком  Хмельницької міської Ради та УКБ Хмельницької

міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на укладення договору оренди

спірного нежитлового приміщення.

1-й 

відповідач у запереченнях на позовну заяву та його повноважний

представник в попередньому засіданні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що

Виконкомом Хмельницької міської Ради на підставі рішення  ХІІ сесії міської Ради №11 від

28.12.99р.  „Про впорядкування орендних

відносин”, прийнято рішення  від

27.01.06р. №772, відповідно до п.п.1.3. п.1 якого УКМ Хмельницької міської Ради

дозволено передати в оренду міському комунальному підприємству по утриманню не

житлових приміщень комунальної власності 

приміщення по АДРЕСА_2, площею 628,7 кв. м. для виробничих потреб

підприємства.

Крім того, відповідач зазначає, що

жодних інших звернень щодо передачі вказаного приміщення на той момент у відповідача

не було, оскільки позивач звернувся з заявами вже після  укладення зазначеного договору, а договір

оренди, укладений з підприємством по утриманню не житлових приміщень

комунальної власності не був припинений чи визнаний недійсним, тому  вважає твердження позивача про те, що спірне

приміщення є вільним необґрунтованим.

При цьому, також посилається на

ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої

підставою для відмови в укладенні з суб'єктом господарювання договору оренди

нерухомого майна комунальної власності є 

прийняття рішення органом місцевого самоврядування про укладення такого

договору з  бюджетною установою,

організацією.

          2-й відповідач у відзиві на позовну

заяву та його повноважний представник в попередньому засіданні проти позовних

вимог заперечують, мотивуючи тим, що:

          1) по-перше, спірне приміщення

передане в оренду підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної

власності, що підтверджується відповідним договором оренди, тому дане

приміщення вважається  зайнятим під

власні потреби територіальної громади.

          2) по-друге, на момент розгляду

справи в суді  до УКМ Хмельницької

міської Ради надійшло 4 заяви про передачу спірного приміщення в оренду, тому

відповідно до ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального

майна”, таке приміщення повинно передаватися в оренду на конкурсних засадах.

          Сторонам  роз'яснено 

можливість примирення, яка ними заперечується. 

Крім того, позивачем в попередньому

засіданні заявлено клопотання про залучення до участі  справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - підприємства по

утриманню не житлових приміщень комунальної власності, вказуючи, що в

подальшому рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо

відповідачів.

Враховуючи, що на даний час спірне

приміщення, на підставі рішення Виконкому Хмельницької міської Ради згідно

договору оренди передане Управлінням комунального майна Хмельницької міської

Ради, підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та

перебуває в його користуванні, суд вважає за необхідне заявлене клопотання

задоволити.

          Дослідивши правові позиції сторін,

зібравши всі необхідні для вирішення справи докази, суд вважає за необхідне

завершити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи.

Про час та місце проведення

судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується

розписками їх повноважних представників.

Керуючись  ст.ст. 24, 111,121 Кодексу адміністративного

судочинства України, СУД

УХВАЛИВ:

1. 

Залучити до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Міське комунальне

підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

2. Закінчити підготовче

провавдження та призначити справу 6/2541-А до судового розгляду на 14год.

30хв.  27 червня 2006р. за адресою

м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3.

Позивачу подати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для

направлення їх третій особі.

4.

1-му відповідачу -Виконкому Хмельницької міської Ради подати до суду на день

розгляду справи належним чином завірений витяг з журналу реєстрації вхідної

кореспонденції за квітень 2006р., а також для огляду в судовому засіданні  оригінал 

рішення виконкому Хмельницької міської Ради №772 від 27.01.06р.

5.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів -Комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень

комунальної власності подати до суду на день розгляду справи письмові пояснення

по суті позовних вимог.

Суддя                                                                     

О.Є. Танасюк

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.