Ухвала

від 30.03.2017 по справі 522/17258/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17258/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/4950/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 02.03.2017р., під час проведення обшуку приміщення, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 77.

Директор ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді із клопотанням в порядкуст.174 КПК України, в якому просить скасуватиарешт, накладений відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р.

В обґрунтування клопотаннядиректор ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 посилається на той факт, що на цей час правові підстави для арешту майна відпали.

Так, як зазначає директор ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 , він та інші посадові особи ПП «Онікс-Софт», на цей час не є підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні №22016160000000083. Крім того, органом досудового розслідування не здобуто об`єктивних підтверджень щодо протиправного характеру діяльності зазначених осіб, а також відповідності вилученого у них майна критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Таким чином, як на думку директора ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 , відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що речі та документи тимчасово вилучені 02.03.2017р. у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 77, мають відношення до будь-якої протиправної діяльності, пов`язаної з предметом розслідування кримінального провадження № 22016160000000083.

На підставі викладеного, директор ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 вважає, що арешт накладений на документи майно, зазначене в ухвалах Приморського районного суду від 03.03.2017р. є необґрунтованим та у його продовженні відпала потреба.

В судове засідання директор ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до матеріалів клопотання просив розглядати питання щодо скасування арешту майна без його участі, свої вимоги викладені в клопотанні підтримував в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

В судовому засіданні з пояснень власника майна, які викладенні в клопотанні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22016160000000083 від 29.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 3 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, невстановлені особи, що виступають безпосередніми власниками підприємств, зареєстрованих у м. Одесі, які здійснюють фінансово-господарську діяльність на тимчасово окупованій території України, що перебуває під контролем терористичних організацій «Луганська народна республіка» (далі за текстом «ЛНР») та «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), здійснюють фінансування тероризму, а саме фінансове і матеріальне забезпечення діяльності незаконних військових формувань та органів влади вищезазначених терористичних організацій.

Згідно повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області № 65/3/1-422 від 01.02.2017, на території м. Одеси функціонує ПП «ОНІКС-СОФТ» (код ЄДРПОУ 32726918), юридична адреса: м. Одеса, вул. Комарова, 4, кв. 21, офіс якого розташований на першому поверсі будинку № 77 по вул. Базарній у м. Одеса. Директором підприємства є мешканець м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , комерційний директор - ОСОБА_5 . Основним видом діяльності ПП «ОНІКС-СОФТ» є продаж та підтримка обладнання та програмного забезпечення для автоматизації торгового обліку магазинів, ресторанів, тощо. Підприємство є офіційним дистриб`ютором російського програмного забезпечення «СуперМаг Плюс», яке розробляється компанією ООО «Сервіс плюс». Разом з тим, в Україні є аналоги вказаного програмного продукту, який успішно функціонує в межах роздрібної та оптової торгівлі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000083 від 29.03.2016 предмети та документи в ході проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : блок персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «Spire»; планшет «IPad» 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , serial: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_4

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000083 від 29.03.2016 предмети та документи в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії, в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області; списки працівників із зазначеними мобільними та внутрішніми номерами, що також містять дані щодо співробітників «Кримського» відділення; візитні картки підприємств, що здійснюють господарську діяльність на території м. Донецьк та Донецької області; конверт поштовим відправленням з Російської Федерації, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №1», у кількості 100 (ста) аркушів; документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №2», у кількості 110 (ста десяти) аркушів; документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №3», у кількості 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) аркушів; документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №4»,у кількості 363 (триста шістдесят три) аркушів; документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №5»,у кількості 639 (шістсот тридцять девять) аркушів; печатка ООО «ОНИКС СОФТ» (Росийсская Федерация, Республика Крім, г. Симферополь, ИНН: 9102000359); печатка ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_5 ; дві банківські картки «ПРИВАТБАНКУ»: № НОМЕР_6 , термін дії до 06.2018; № НОМЕР_7 , термін дії до 04.2020; особову справу працівника «Кримського» відділення ПП «Онікс-Софт» ОСОБА_7 , всього на 4 (чотирьох) аркушах, яка зшита та пронумерована до «Підшивки №6»; документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії ПП «Онікс Софт», а також списки співробітників, їх мобільні номери, в тому числі співробітників «кримського» відділення, загалом на 13 (тринадцяти) аркушах, що пронумеровані та зшиті до «Підшивки №7»; DVR-накопичувач, серійний номер: TZA4JP018WNK052; DVR-накопичувач, серійний номер: TZA3GU02500113; системний блок білого кольору, без бокової стінки, серійний номер: 74200838; системний блок чорного кольору серійний номер: CZ120200N2, який відповідно до пояснень генерального директора ПП «Онікс-Софт» ОСОБА_3 виконує функцію «Сервера».

Арешт було накладено обгрунтовано, однак, на цей час правові підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали.

Так, директора ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 та посадових осіб ПП не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.

Під час розгляду клопотання про зняття арешту, сторона обвинувачення не надала належних та вагомих доказів щодо незаконного походження документів та майна, на яке ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. в рамках розслідування кримінального провадження № 22016160000000083 накладено арешт та що їх визнано речовими доказами.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положеннямст. 41 Конституції України.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає, що такий підхід органу досудового розслідування не відповідає діючому кримінальному процесуальному законодавству України.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування правові підстави для подальшого арешту вказаного майна,- відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотаннядиректора ПП «Онікс-Софт», - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,накладеного ухвалами слідчого суддіПриморського районного суду міста Одеси від 03.03.2017р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. у рамках кримінального провадження № 22016160000000083 від 29.03.2016 на наступні предмети та документи:

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області; списки працівників із зазначеними мобільними та внутрішніми номерами, що також містять дані щодо співробітників «Кримського» відділення; візитні картки підприємств, що здійснюють господарську діяльність на території м. Донецьк та Донецької області; конверт поштовим відправленням з Російської Федерації, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №1», у кількості 100 (ста) аркушів;

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №2», у кількості 110 (ста десяти) аркушів;

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №3», у кількості 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) аркушів;

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №4»,у кількості 363 (триста шістдесят три) аркушів;

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії в тому числі на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області, які зшито та пронумеровано до «Підшивки №5»,у кількості 639 (шістсот тридцять девять) аркушів;

-печатка ООО «ОНИКС СОФТ» (Росийсская Федерация, Республика Крім, г. Симферополь, ИНН: 9102000359);

-печатка ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_5 ;

-дві банківські картки «ПРИВАТБАНКУ»: № НОМЕР_6 , термін дії до 06.2018; № НОМЕР_7 , термін дії до 04.2020;

-особову справу працівника «Кримського» відділення ПП «Онікс-Софт» ОСОБА_7 , всього на 4 (чотирьох) аркушах, яка зшита та пронумерована до «Підшивки №6»;

-документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії ПП «Онікс Софт», а також списки співробітників, їх мобільні номери, в тому числі співробітників «кримського» відділення, загалом на 13 (тринадцяти) аркушах, що пронумеровані та зшиті до «Підшивки №7»;

-DVR-накопичувач, серійний номер: TZA4JP018WNK052;

-DVR-накопичувач, серійний номер: TZA3GU02500113;

-системний блок білого кольору, без бокової стінки, серійний номер: 74200838;

-системний блок чорного кольору серійний номер: CZ120200N2, який відповідно до пояснень генерального директора ПП «Онікс-Софт» ОСОБА_3 виконує функцію «Сервера».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017р. у кримінальному провадженні № 22016160000000083 від 29.03.2016 на наступні предмети та документи:

блок персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «Spire»;

-планшет «IPad» 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , serial: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

30.03.2017