Ухвала

від 23.03.2017 по справі 760/10454/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2 /760/1081/17

Справа 760/10454/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Калашнік Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом та просить:

визнати недійсним договір, укладений 22.04.2016 між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ТОВ Фінансова компанія ФІНАР (ідентифікаційний код юридичної особи: 38921903) про відступлення права вимоги за наступними кредитними договорами:

№ ML -003/130/2007 від 15.06.2007;

№ ML -003/384/2005 від 01.12.2007;

№ ML -003/432/2005 від 22.12.2005;

визнати недійсним договір, укладений 22.04.2016 між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ТОВ Фінансова компанія ФІНАР (ідентифікаційний код юридичної особи: 38921903) про відступлення права вимоги за наступними договорами іпотеки:

№ PCL -003/130/2007/1 від 15.06.2007;

№ PCL -003/130/2005/2 від 15.06.2007;

№ PCL -003/384/2005 від 01.12.2005;

№ PCL -003/432/2005 від 22.12.2005.

Ухвалою суду від 13.07.2016 у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 23.03.2017 судом поставлено на обговорення заявлене представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в позовних вимог ОСОБА_3 просить зокрема визнати недійсним договір від 22.04.2016 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки. Зазначив, що згідно матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, позивач подав позов до Солом'янського районного суду м. Києва, але майно на території Солом'янського району м. Києва не знаходиться, оскільки квартири знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 7, що територіально відноситься до Печерського району м. Києві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, звертаючись до Солом'янського районного суду із позовом, просить визнати недійсним договір, укладений 22.04.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія ФІНАР про відступлення права вимоги за кредитними договорами: № ML -003/130/2007 від 15.06.2007; № ML -003/384/2005 від 01.12.2007; № ML -003/432/2005 від 22.12.2005, а також визнати недійсним договір, укладений 22.04.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія ФІНАР про відступлення права вимоги за договорами іпотеки: № PCL -003/130/2007/1 від 15.06.2007; № PCL -003/130/2005/2 від 15.06.2007; № PCL -003/384/2005 від 01.12.2005; № PCL -003/432/2005 від 22.12.2005.

Як вбачається з матеріалів справи, предметами вказаних договір іпотеки є майно, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, а саме: квартира АДРЕСА_1. Вказане майно територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу майна, пред являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна. Якщо позовна заява не містить вимог, які вказували б на виключну підсудність, питання про підсудність позовної заяви встановлюється на підставі інших правил.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 42 Постанови від 01.03.2013 року №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо під час відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Зважаючи на те, що представником відповідача-1 клопотання про передачу справи за підсудністю обрунтоване, справа за викладених вище обставин Солом`янському районному суду м. Києва не підсудна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1 та необхідність направити справу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114 -116, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар про визнання договорів недійсними передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: