Постанова

від 02.11.2009 по справі 4-558/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Стратейчук Л.З., при секретаре Ищенко А.В., с участием прокурора Дядык Д.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 27.12.1999 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.81 ч.4 УК Украины, уголовное дело на основании ст.6 п.4 УПК Украины прекращено

- 12.05.2004 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 23.10.2009 г. около 12 часов совместно с ОСОБА_3, находясь возле дома № 3, расположенного на кв-ле «Гвардейский» в Ц-Городском районе г. Макеевки, увидели ранее незнакомых ему малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и несовершеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_3 по внезапно возникшему умыслу решил завладеть личным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего совместно с ОСОБА_2 проследовал вслед за указанными гражданами на площадку детского сада «Малюк-2», расположенного на кв-ле «Гвардейский» за вышеуказанным домом. Там он предложил ОСОБА_2 совместно с ним напасть на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью завладения их имуществом, на что ОСОБА_2 ответил согласием, после чего они распределили роли, согласно которым ОСОБА_3 должен был напасть на ОСОБА_4, а ОСОБА_2 на ОСОБА_5 и применить к ним угрозу, опасную для жизни и здоровья, подавить их волю к сопротивлению, после чего завладеть их личным имуществом. Распределив таким образом роли, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выждав момент, пока поблизости не будет посторонних, которые могли бы прийти на помощь ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_2, подошел к ОСОБА_4 и стал провоцировать с ним конфликт, а ОСОБА_2, подошел к ОСОБА_5, схватил её одной рукой за шею, а второй закрыв рот, стал угрожать ей убийством, применив таким образом к ОСОБА_5 насилие, опасное для её жизни и здоровья, подавив таким образом её волю к сопротивлению, после чего потребовал у неё передать её имущество, на что она передала ему свое имущество: мобильный телефон «Самсунг Е-790», стоимостью 300 грн., с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 20 грн., абонентской картой «Лайф», стоимостью 25 грн. с денежными средствами в сумме 10 грн. на счету, а также кошельком, не представляющим для неё материальной ценности с деньгами в сумме 20 грн. ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_2, воспользовавшись указанными действиями ОСОБА_2, используя свое физическое превосходство, видя, что воля к сопротивлению ОСОБА_4 подавлена и он опасается за свою жизнь и здоровье после высказанных ОСОБА_2 угроз, завладел имуществом ОСОБА_4 - мобильным телефоном «Сони Эриксон W-660», стоимостью 350 грн., с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 20 грн., а также абонентской картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 7,45 грон., зажигалкой стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 5 грн. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с данным чужим имуществом с мест совершения преступления скрылись, распорядившись указанным чужим имуществом, которым они совместно завладели, по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 417,45 грн., ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 375 грн.

23 октября 2009 года в 21.50 часов ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, так как обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, может продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чем он обвиняется и он ознакомлен со своими правами. Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось.

Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора и защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, на работает и не имеет постоянного источника средств к существованию, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу и может продолжить преступную деятельность.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд согласно требованиям ст. 150 УПК Украины учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, его возраст, семейное положение, род занятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Донецком СИЗО УГДУВИН Донецкой области.

Копии постановления для его исполнения направить начальнику Донецкого СИЗО, прокурору и следователю СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья: Л.З. Стратейчук

С постановлением ознакомлен, порядок апелляционного обжалования мне разъяснен: