Ухвала

від 30.03.2017 по справі 2а-1870/9551/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Справа № 2a-1870/9551/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р., було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 12064,08 грн в рахунок повернення виплаченої допомоги по безробіттю.

31.05.2012 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.

17.03.2016 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений внаслідок неодноразового пересилання виконавчого документа до органів державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно заяви не надсилав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, виконавчий лист, виданий за постановою в даній справі, неодноразово направлявся до органів державної виконавчої служби.

В черговий раз виконавче провадження за даним виконавчим листом було відкрите Відділом ДВС ОСОБА_1 РУЮ Сумської області 25.12.2015 р. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник змінив місце проживання і є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.03.2016 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ м. Київ, яким 07.04.2016 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Сумської області (а.с.92,96).

У свою чергу, у Відділі ДВС ОСОБА_1 РУЮ виконавчий лист не зареєстрований та на виконанні не перебуває.

Таким чином, виконавчий лист втрачений, тому суд вважає, що за наведених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено внаслідок неодноразового пересилання виконавчого документа до органів державної виконавчої служби, та беручи до уваги, що судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа, суд вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який з урахуванням наведених обставин пропущений стягувачем з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-1870/9551/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за постановою у справі № 2а-1870/9551/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2017 року.