Ухвала

від 10.12.2010 по справі 2а-8481/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2010 року Справа № 2а-8481/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Широкої К.Ю.,

при секретарі Смішливої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та проведення експертизи по адміністративній справі за позовом ТОВ «Діна - Транс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Діна - Транс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ.

10 грудня 2010 року представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів та проведення експертизи, а саме:

- витребувати у ТОВ «Діна - Транс» усі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно взаємовідносин вказаного підприємства з ТОВ «Спецмегасервіс» , а саме: оригінали податкових та видаткових накладних, оригінал договору купівлі-продажу № 01/03-01 від 01.03.2009 року укладений між ТОВ «Спецмегасервіс» та ТОВ «Діна - транс» та інші документи, що було отримані ТОВ «Діна - Транс» від ТОВ «Спецмегасервіс» і на яких значиться підпис ОСОБА_1;

- призначити судову почеркознавчу експертизу зразків підпису ОСОБА_1 (02.07.1987 р. н., зареєстрованого за адресою (місце проживання): Луганська область, с. Жовте, Слав»яносербського району, вул. 60 років Жовтня, 10) на предмет відповідності з підписами, які знаходяться на оригіналах первинних документів, складених ТОВ «Спецмегасервіс» , на підставі яких ТОВ «Діна-транс» було сформовано податковий кредит у сумі 1.801.133 грн., а саме: на податкових та видаткових накладних, договорі купівлі-продажу № 01/03-01 від 01.03.2009 року укладеного між ТОВ «Спецмегасервіс» та ТОВ «Діна - транс» та інших документах, що були отримані ТОВ «Діна - Транс» від ТОВ «Спецмегасервіс» і на яких значиться підпис ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, та зазначив наступне: що директор ТОВ «Спецмегасервис» ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка, про допиті він зазначив, що дійсно підписував первину документацію. В проведені почеркознавчої експертизи не бачу необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та інших представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ст.. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Представник позивача в попередньому судовому засіданні були наданні належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку стосовно взаємовідносин з ТОВ «Спецмегасервіс« .

В судовому засіданні 10 грудня 2010 року був допитаний в якості свідка директор ТОВ «Спецмегасервис» ОСОБА_1, якому для огляду були наданні накладні, договорів та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи, свідок пояснив, що він дійсно підписував дану первину документацію по взаємовідносинам з ТОВ «Діна -Транс» .

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено Кодексом.

У зв'язку з тим, що обставини по справі були встановлені іншими засобом доказування, а саме допитом свідка, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, тому що це потягне безпідставне продовження строку розгляду справи та ускладнить вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-74, 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі та проведення експертизи відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2