Ухвала

від 04.04.2017 по справі 211/3485/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 211/3485/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/701/К/17 Бардін О.С..

Категорія № 37 (ІІ) Доповідач - Бондар Я.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представникапозивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2017 року про надіслання справи для розгляду за підсудністю до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк , треті особи ОСОБА_4, ООО НЕК про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 січня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк , треті особи ОСОБА_4, ООО НЕК про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду, надіслано за підсудністю для розгляду до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що судом не враховано звернення до суду на підставі п.5 ст.110 ЦПК України, з приводу порушення прав споживачів.

Надсилаючи справу за підсудністю для розгляду до Новозаводського районного суду м.Чернігова, суд першої інстанції керувався ст. 389-1 ЦПК України та дійшов висновку, що справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки місце розташування постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз м.Чернігів,пр-т.Перемоги,62.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з тексту позовної заяви звертаючись до суду із позовом, позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати недійсним п.11 кредитного договору № 490073192 укладеного 02 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ АЛЬФА-БАНК ; 2) скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 19 травня 2011 року про стягнення заборгованості за споживчим кредитом з ОСОБА_2 на користь ЗАТ АЛЬФА-БАНК . Тобто позовні вимоги ОСОБА_2 складають дві окремі позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині не підсудності Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 19 травня 2011 року про стягнення заборгованості за споживчим кредитом з ОСОБА_2 на користь ЗАТ АЛЬФА-БАНК .

Даний висновок суду узгоджується із процесуальними вимогами законодавства.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнський фінансовий союз від 19.05.2011р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АЛЬФА-БАНК заборгованість за кредитним договором: за кредитом 146938,02 грн., по відсотках 61103,32 грн., по комісії 8251,20 грн., по пені 392042,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 99 грн. 99 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 2 Закону України Про третейські суди компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 30 Закону України Про третейські суди передбачено, що місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

Згідно із частиною 2 статті 51 указаного Закону рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Частина 2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поданих в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним п.11 кредитного договору № 490073192 укладеного 02 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ АЛЬФА-БАНК , підсудні Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України, тому колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги позивача в цій частині.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 січня 2017 року прийнята без урахування вимог процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню та поверненню справи для подальшого розгляду відповідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 січня 2017 року скасувати справу повернути до районного суду для подальшого розгляду та вирішення питання в порядку ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова