Ухвала

від 06.04.2017 по справі 926/4772/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

06.04.17                                                                       Справа № 926/4772/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23.03.2017 року б/н про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.02.2017 року (головуючий суддя Проскурняк О.Г.)

у справі № 926/4772/16

За позовом Публічного акціонерного товаривства "Українська залізниця " в особі її

регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідачів 1. Новоселицька міська рада Чернівецької області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

3. Відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ПАТ “КБ Приватбанк”

про визнання незаконним рішення Новоселицької міської ради, договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И Л А :

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23.03.2017 року б/н.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його, мотивуючи це тим, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення, повний текст якого отримав лише 16.03.2017 року.

Як встановлено, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.03.2017 року.

          Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником слід визнати поважними та поновити його.

          Керуючись ст.ст. 53,86,93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23.03.2017року б/н про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги – задоволити.

2. Строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.02.2017 року у справі № 926/4772/16 – поновити.

Головуючий суддя                                                                       Т.Б. Бонк