Ухвала

від 07.04.2017 по справі 404/2260/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2260/17

Номер провадження 2/404/1972/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Компанія Агро-Україна» до Кіровоградської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури під час розслідування кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2260/17, 2/404/1972/17 за позовом ТОВ «Компанія Агро-Україна» до Кіровоградської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури під час розслідування кримінального правопорушення, призначивши судове засідання на 15.05.2017 року 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.    

Роз'яснити відповідачу, що відповідно  до ч.1  ст. 123  ЦПК України  він  має право пред'явити зустрічний  позов  до  початку  розгляду  справи  по  суті.    

Роз'яснити сторонам,  що  згідно ст. 131 ЦПК України  зобов'язані  подати свої докази  суду  до початку розгляду  справи  по суті. Докази,  подані  з  порушенням вимог, встановлених  ч.1  ст. 131 ЦПК України   не приймаються,  якщо сторона не  доведе, що докази  подані  несвоєчасно  з  поважних причин. Сторони   до початку розгляду справи   по  суті, зобов'язані відповідно  до  ч.3 ст. 131  ЦПК України   повідомити  суд   про всі відомі їм рішення судів, що стосуються  предмету  спору, а  також  про   всі  відомі їм незавершені судові  провадження , що  стосуються  предмету  спору.    

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі  повторної  неявки в  судове засідання  позивача, якщо від нього не надійшла  заява  про  розгляд  справи  за  його відсутності,  суд залишає  позовну  заяву   без розгляду. У  разі  повторної неявки  у судове  засідання  відповідача,  суд  вирішує  справу  на  підставі  наявних у ній   даних   чи  доказів (постановляє  заочне  рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко